ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  44/282-б07.11.2011

За заявою Акціонерного страхового товариства  "Вексель" (код ЄДРПОУ 20031391)

 про  банкрутство

Суддя   Чеберяк П.П.

Представники :

Від заявника (боржника):  не з’явилися

Арб. керуючий     Кудляк Є.В.

Від ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”  Груєнко С.С. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Акціонерного страхового товариства "Вексель" (код ЄДРПОУ 20031391) в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/282-б; справу призначено до розгляду на 18.05.2010р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р. Акціонерне страхове товариство "Вексель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р., Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтеерсах держави в особі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову.

Не погоджуючись з постановою  Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р., ОСОБА_4  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою  в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі припинити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. апеляційні скарги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2011р. прийнято відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги, касаційне провадження за даною касаційною скаргою припинено.

Матеріали справи №44/282-б повернуто до господарського суду м. Києва.          

          13.04.2011р. до Господарського суду м. Києва від ліквідатора Акціонерного страхового товариства "Вексель" арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

          26.04.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної  процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2011р. призначено розгляд справи на 07.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2011р. розгляд справи відкладено на 01.07.2011р.

  Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. розгляд справи відкладено на 25.07.2011р.  у зв’язку з неявкою  у судове засідання представника заявника (боржника) та ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. відкладено розгляд справи на 02.08.2011р.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. задоволено скарги ОСОБА_5 та Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. відкладено розгляд справи на 23.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. відкладено розгляд справи на 31.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від  31.08.2011р. відкладено розгляд справи на 14.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від  14.09.2011р. відкладено розгляд справи на 19.09.2011р.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. задоволено скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вознесенськ Миколаївської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костопіль Рівненської області»на дії ліквідатора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. відкладено розгляд справи на 26.09.2011р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.09.2011р. задоволено скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій:  “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кузнецовськ Рівненської області”, “Залізничне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві”, “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитров Донецької області”, «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Комсомольськ Полтавської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Керч Автономної Республіки Крим», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Первомайськ Миколаївської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Свердловськ Луганської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ»на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2011р. відкладено розгляд справи на 03.10.2011р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2011р. задоволено скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Єнакієве Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Торез Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Сніжне Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Керменчук Полтавської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Добропілля Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Комсомольське Донецької області»,  «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тячів Закарпатської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ніжин Чернігівської області», «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорськ Донецької області», «Московське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ», «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»та «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми»на дії ліквідатора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2011р. відкладено розгляд справи на 10.10.2011р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2011р. розгляд справи відкладено на 26.10.2011р.у зв’язку з неявкою у судове засідання ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2011р. розгляд справи відкладено на 07.11.2011р.у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. задоволено скарги на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: «Шевченківське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»та «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава».

Також, у судовому засіданні 07.11.2011р. розглядалась скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області».

У судовому засіданні представник кредитора надав пояснення по суті скарги. Вказану скаргу кредитор обґрунтовує наступним.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»виникли на підставі договорів добровільного страхування наземних транспортних засобів.

На підтвердження своїх кредиторських вимог до заяви з вимогами до банкрута Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Московське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»були додані копії наступних документів: договорів добровільного страхування наземних транспортних засобів, рішення та виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-6993/09 від 20.10.2009р., рішення Господарського суду м. Києва № 25/132 від 20.05.2010р., наказу  Господарського суду м. Києва № 25/132 від 08.06.2010р.

Відповідно до норм чинного законодавства України обов’язок сплати страхового відшкодування ґрунтується на відповідному договорі страхування та факті настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування»договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.   

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування»при настанні страхового випадку страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов’язаний:  протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно   ставляться.

Дослідивши заяву з вимогами до боржника та скаргу на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»суд встановив, що останнім були виконані всі необхідні дії та додані всі передбачені договорами документи, що підтверджують наявність кредиторських вимог до банкрута -  Акціонерного страхового товариства  "Вексель".

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення правильного вирішення спору.

У судовому засіданні 07.11.2011р. ліквідатор визнав кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»на дії ліквідатора, оцінивши додані до скарги докази, а також враховуючи визнання у судовому засіданні ліквідатором кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»у повному обсязі, суд вважає за доцільне задовольнити скаргу кредитора та зобов’язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого  Кудляка Євгена Васильовича включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»до реєстру вимог кредиторів Акціонерного страхового товариства "Вексель".

Керуючись ст.ст. 24-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»на дії ліквідатора про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів задовольнити.

2.          Зобов’язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого  Кудляка Євгена Васильовича включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»до реєстру вимог кредиторів Акціонерного страхового товариства "Вексель".

3.          Ухвалу направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредитору.

Суддя                                                                                                   П.П. Чеберяк