ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

11.03.08                                                                                           Справа№ 24/17А

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімторг”, м.Львів

До відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м.Львів

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000022400/1 від 10.12.2007року.                                                

                                                                                                   Суддя   Хабіб М.І.

                                                                                       Секретар  Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Овчарук В.І. - представник

Від відповідача – Задорожний І.В. –ст. дер. под. інсп.; Томашівський О.Р. –гол. дер. под. інсп.

Суть спору: Позов заявлено про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000022400/1 від 10.12.2007року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом №388/23-2/31215466 від 18.09.2007року, про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ „Укрексімторг”, в встановлено, що позивач без погодження з відповідачем відчужив майно при наявності податкового боргу. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022400/1 від 10.12.2007року, яким встановлено порушення позивачем вимог ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” та застосовано до нього штраф в сумі 17940,00грн. Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, посилаючись, зокрема, на вищевказаний закон,  рішення Конституційного Суду України та постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2007р. у справі № 13/300А.

Ухвалою суду від 01.02.2008 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 26.02.2008року.

Представник позивача в попереднє судове засідання 26.02.2008р. з’явився, позовні вимоги підтримує.

У запереченні від 25.02.2008року на позов, відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченні.

У попередньому судовому засіданні 26.02.2008року оголошено перерву до 11.03.2008року.

11.03.2008року попереднє судове засідання продовжено.

Позивач явку представник в попереднє судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, просить зупинити провадження у справі до  вирішення справи №13/300А, яка пов”язана з даною справою. На підтвердження клопотання подав ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2008року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2007року у справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”.

Розглянувши подані суду матеріали суд вважає, що провадження у справі належить зупинити до вирішення справи  №13/300А з наступних підстав.

Постановою господарського суду Львівської області від 19.10.2007року у справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”, в задоволенні позову було відмовлено.

Як вбачається із вказаної постанови у справі №13/300А,судом досліджувався акт перевірки №388/23-2/31215466 від 18.09.2007року,  на підставі якого прийнято оскаржуване повідомлення-рішення, що є предметом спору у даній справі, досліджувався факт наявності податкового боргу. Отже, дана справа пов”язана із справою №13/300А.

Згідно із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2008року, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2007року по справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі належить зупинити, оскільки вирішення даного спору неможливе до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №13/300А.

В силу п/п. 3 п.1ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

       Керуючись ст.ст. 49, 51,121, 156, 165 КАС ГПК України, суд

                                                               УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі зупинити до  вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №13/300А за позовом ДПІ у Личаківському районі до ТзОВ „Укрексімторг” про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ „Укрексімторг”.

     2. Зобов”язати сторони у разі, якщо відпадуть обставини, на підставі яких зупинене провадження у справі, подати суду письмове повідомлення для поновлення провадження у справі.         

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя