Справа № 1-1130/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
з участю прокурора - Смітюха В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистану, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого ТОВ «Екзіст-Україна»менеджером, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 04.09.11 року звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з усною заявою (повідомленням) про злочин, про що ст. о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Гончаровим А.М. було складено відповідний протокол. Так, ОСОБА_1 повідомив, що в період часу з 10 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 04.09.11 року невстановлена особа незаконно заволоділа його мотоциклом марки «Defiant POLK-250-A», сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебував на неохороняємій стоянці біля будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
ОСОБА_1, приблизно в кінці липня 2011 року домовився зі своїм давнім знайомим ОСОБА_3 про те, що останній придбає мотоцикл ОСОБА_1 марки «Defiant POLK-250-A», сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за 500 доларів США. 03.09.2011 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 вказаний мотоцикл та технічний паспорт до нього, ключі від мотоциклу не передав, оскільки той заводився без них, а за допомогою тумблера. 04.09.2011 року при зустрічі з ОСОБА_3, той повідомив, що потрапив на вказаному мотоциклі у ДТП, яке було зафіксоване працівниками ДАІ, а мотоцикл був поставлений на штраф-майданчик. Знаючи про те, що мотоцикл був проданий по усній домовленості, ОСОБА_1 вирішив звернутися до органів міліції та написав заяву про викрадення мотоциклу й таким чином зняти з себе можливу відповідальність за ДТП.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, що викладені вище.
В зв’язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.
Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому що він завідомо неправдиво повідомив орган дізнання про вчинення злочину.
Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України правильно.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно по місцю мешкання, раніше не судимий, обставину, що пом’якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов’язавши згідно ст. 76 КК України засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін –підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: