Справа №  1-1102/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          25 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                  Журибеди О.М.,

при секретарі -                                                                           Скиданенко Т.І.,        

з участю прокурорів -                                                                Безрука А.М.,

                                                                                         Амельченка В.В.,

та адвоката -                                                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.05.2011 року приблизно в 13 годині, знаходячись біля автостанції «Дачна», розташованої по просп. Перемоги, 142 в м. Києві, познайомився з невстановленою слідством особою з яким направились до станції метро «Академмістечко», розташованої по просп. Палладіна в м. Києві. Проходячи біля будинку № 5 по просп. Палладіна в м. Києві, ОСОБА_3 і невстановлена слідством особа побачили раніше незнайому їм гр. ОСОБА_4, яка розмовляла по мобільному телефону «Ірhоnе 4G». В цей час ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, домовились відкрито заволодіти вказаним мобільним телефоном гр. ОСОБА_4, вступивши між собою в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, підбіг до гр. ОСОБА_4 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, своєю правою рукою вибив з її руки мобільний телефон «Ірhоnе 4G», чим заподіяв останній фізичну біль. В цей час невстановлена слідством особа, діючи погоджено з ОСОБА_3, підняв із землі належний гр. ОСОБА_4 мобільним телефон «Ірhоnе 4G», вартістю 7171 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 35 гривень, а всього майна на загальну суму 7236 гривень, і з місця вчинення злочину вони втекли, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3, 08.06.2011 року приблизно в 11 годин 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 83 по бул. Вернадського в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_5 на шиї якої знаходився золотий ланцюжок. При цьому ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти чуже маймо, а саме золотий ланцюжок, що належить гр. ОСОБА_5 З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до гр. ОСОБА_5 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопивши рукою золотий ланцюжок з хрестиком, який знаходився на шиї останньої, різко смикнув його у свій бік, чим заподіяв потерпілій фізичну біль. Відкрито викравши у гр. ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вартістю 3000 гривень та золотий хрестик, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 5000 гривень, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3, 13.06.2011 року приблизно в 11 годин 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 81 по бул. Вернадського в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_6 на шиї якої знаходився золотий ланцюжок. В цей час ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти вказаний золотий ланцюжок у гр. ОСОБА_6 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3, підійшов до гр. ОСОБА_6 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопивши золотий ланцюжок із золотим хрестиком, який знаходився у неї на шиї, різко смикнув його у свій бік, чим заподіяв останній фізичний біль. Відкрито викравши чуже майно у гр. ОСОБА_6, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 800 гривень та золотий хрестик, вартістю 750 гривень, а всього майна на загальну суму 1550 гривень, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3, 14.06.2011 року приблизно в 11 годин 45 хвилин знаходячись біля будинку № 24 по вул. Доброхотова в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_7 на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком та кулончиком. При цьому, ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти чуже майно у гр. ОСОБА_7 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до гр. ОСОБА_7 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопивши золотий ланцюжок з золотим хрестиком та кулончиком, які знаходились у неї на шиї, різко смикнув його у свій бік, чим заподіяв останній фізичну біль. Відкрито викравши у гр. ОСОБА_7 чуже майно, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 800 гривень, золотий хрестик, вартістю 400 гривень та золотий кулончик, вартістю 500, а всього майна на загальну суму 1700 гривень, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, що викладені вище.

В зв’язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому що він за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України правильно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо за місцем тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, раніше не судимий, обставину, що пом’якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання  у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих  ОСОБА_5 на суму 5000 гривень, ОСОБА_6 на суму 1550 гривень, ОСОБА_7 на суму 1700 гривень, підлягають задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного причинено матеріальні збитки потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.  

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов’язавши згідно ст. 76 КК України засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити, з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з під варти в залі суду.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п’ять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1550 (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1700 (одну тисячу сімсот) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Ірhоnе 4G», який зберігається у гр. ОСОБА_8 –залишити за належністю останній.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: