Справа №  1-87/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          26 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                           Журибеди О.М.,

при секретарі -                                                                                    Скиданенко Т.І.,       

з участю прокурорів -                                                                        Шаповалова І.В.,

                                                                                                Сукача О.О.,

адвокатів -                                                                                           ОСОБА_2,

                                                                                                 ОСОБА_3,

захисника -                                                                                          ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимий: 09.12.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.01.2010 року, приблизно в 03 год. 10 хв., знаходячись біля буд. № 6-А по вул. Я.Коласа в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, з салону автомобіля «ВАЗ - 2113»д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр. ОСОБА_13

Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 за допомогою викрутки відкрив замок лівих передніх дверей автомобіля і проник в салон. Знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ –2113 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_13, а саме: GРS-навігатор nuvi», вартістю 1500 грн.; гроші в сумі 2000 гривень; мобільний телефон «Нокіа-6030», вартістю 200 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошей не було; зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа-6030», вартістю 25 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 40 грн.; автомобільний МР-3 програвач «Самсунг», вартістю 190 грн., в якому знаходилась флеш-картка на 1 ГБ., вартістю 60 грн., а всього майна на загальну суму 4065 грн.

З викраденим з салону автомобіля чужим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_13 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 17.02.2010 року, приблизно в 02 години, знаходячись біля будинку  № 16 по вул. Г.Юри в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, з салону автомобіля «СНЕRУ QQ»д.н. НОМЕР_2, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_7 Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, вибив скло правих передніх дверей автомобіля «СНЕRУ QQ»д.н. НОМЕР_2 та проник до салону. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_7, а саме: GРS-навігатор Electronics LN 550», чорного кольору з штативом та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 1200 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону nq Siemens», вартістю 25 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону C-139», вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 1250 грн.

З викраденим з салону автомобіля чужим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_7 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 20.02.2010 року, приблизно в 02 год. 20 хв., знаходячись біля будинку  № 32 по вул. Жмеринській в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, з салону автомобіля «Хонда Акорд»д.н. НОМЕР_4, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_8.

Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою викрутки вибив скло задніх лівих дверей автомобіля «Хонда Акорд»д.н. НОМЕР_4 та проник до салону. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8, а саме: GРS-навігатор nuvi 200», вартістю 1700 грн.; автомобільний МР-3 програвач, вартістю 200 грн.; печатку ФОП «ОСОБА_8», вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 2150 грн.

З викраденим з салону автомобіля чужим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_8 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 01.03.2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись біля будинку  № 6-Б по вул. Я.Коласа в м. Києві, вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, з салону автомобіля «Тайота Ленд Крузер»д.н. НОМЕР_8, який знаходився біля вказаного будинку та належить гр-ну ОСОБА_9. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою викрутки вибив скло задніх лівих дверей автомобіля «Тайота Ленд Крузер»д.н. НОМЕР_8 та проник до салону. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_9, а саме: GРS-навігатор S 55»зі штативом, кришкою та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 1500 грн.

З викраденим з салону автомобіля чужим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_8 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 12.03.2010 року, приблизно в 23 год. 15 хв., знаходячись біля буд. № 6-А по вул. Г.Юри в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, з салону автомобіля t Clio Simbol»д.н. НОМЕР_5, який знаходився біля вказаного будинку та належить представництву «Плива Хрватска д.о.о.»в Україні. Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 за допомогою викрутки вибив скло задніх правих дверей автомобіля ult Clio Simbol»д.н. НОМЕР_5 та проник до салону. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_10, а саме: жіночу сумку бежевого кольору, вартістю 900 грн. в якій знаходився ноутбук Satellite M35X-S1492», вартістю 6526 гривень, що належить представництву «Плива Хрватска д.о.о.»в Україні, а всього майна на загальну суму 7426 грн.

З викраденим з салону автомобіля чужим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій гр-ці ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень, а також представництву «Плива Хрватска д.о.о.»в Україні матеріальну шкоду на загальну суму 6526 грн. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 20.02.2010 року, приблизно в 02 год. 20 хв., скоївши крадіжку чужого майна, яке належить гр-ну ОСОБА_8 з солону автомобіля «Хонда Акорд»д.н. НОМЕР_4, який знаходився  біля будинку № 32 по вул. Жмеринській в м. Києві, побачив між сидіннями печатку на ФОП «ОСОБА_8», яка належить гр. ОСОБА_8 та яку він вирішив також викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення викрав печатку на ФОП «ОСОБА_8», яка належить гр. ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 на початку судового слідства вину свою визнав частково, однак в подальшому надав додаткові пояснення і вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів, що викладені вище. Також цивільні пози заявлені в даній кримінальній справі визнав в повному обсязі.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину визнав в ході судового слідства, його вина в інкримінованих складах злочинів повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що 16.02.2010 року, приблизно в 19 год., він повернувся з роботи додому та поставив свій автомобіль на неохороняємому майданчику, навпроти першого під'їзду будинку № 16 по вул. Г.Юри в місті Києві. Автомобіль він зачинив та увімкнув сигналізацію. 17.02.2010 року, приблизно в 10 год. він вийшов до свого автомобіля, та після того, як сів до салону помітив, що скло правої передньої дверки розбите, а також в салоні автомобіля відсутні GPS - навігатор фірми Еlесtroniсs»вартістю 1200 гривень, який знаходився у відділенні для зберігання дрібних речей, штатив до навігатора, чорного кольору, який йшов в комплекті до навігатора, та який був прикріплений до лобового скла автомобіля, зарядний пристрій до вищевказаного навігатора, який також йшов в комплекті до нього, та знаходився у відділенні для дрібних речей, де також знаходились зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 25 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону «Моторола С-139», чорного кольору, вартістю 25 гривень. Після чого він викликав міліцію. В подальшому він поставив скло в праві передні дверцята на СТО «Експрес авто», за власні кошти, при цьому витратив грошові кошти за скло та за виконання робіт по його встановленню, в сумі 350 гривень. В результаті скоєного злочину йому завдано матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

- показами потерпілого ОСОБА_8, який суду пояснив, що 19.02.2010 року, приблизно о 23 годинні, він припаркував свій автомобіль «Хонда Акорд»д.н. НОМЕР_4, на неохороняємому майданчику, який розташований між будинком № 30 та № 32 по вул. Жмеринській в м. Києві. 20.02.2010 року, приблизно в 12 год. він підійшов до свого автомобіля і побачив, що скло задньої лівої двері розбите. Оглянувши салон автомобіля він виявив відсутність особистих речей, а саме: GPS-навігатора «Гармін-2000»в корпусі сірого кольору, вартістю 1700 грн., МР-3 плеєра, в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., печатки ФОП «ОСОБА_8», за виготовлення якої він заплатив 250 гривень. Після чого, він викликав співробітників міліції. В подальшому він встановив скло, в задні ліві двері, при цьому витратив за скло та виконання робіт по встановленню даного скла власні кошти в сумі 700 гривень. В результаті скоєного злочину, йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2850 гривень.

- дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показами, даними на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_11, який в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність та показами дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, а саме що у нього в користуванні знаходиться автомобіль «Тойота Ленд Крузер»д.н. НОМЕР_8, чорного кольору, яким він керує по дорученню. 01.03.2010 року, приблизно в 07 год. 30 хв., він вийшов до свого автомобіля, який поставив на майданчику, який не охороняється. 01.03.2010 року, приблизно в 00 год. 30 хв., навпроти будинку № 6-Б по вул. Я.Коласа в м.Києві, при цьому він зачиняв автомобіль на замок та увімкнув сигналізацію. Коли він підійшов до свого автомобіля, то побачив, що скло лівої задньої двері відсутнє. Також він помітив, що обстановка в салоні порушена. Після цього, він детальніше оглянув салон автомобіля та виявив відсутність GPS - навігатора фірми «Нolux S 55», с.н. 55-7480977, який знаходився на штативі та приєднаний до живлення. Даний GPS –навігатор він придбав 07.05.2008 року, за 1500 гривень. Після чого він зателефонував в міліцію та повідомив про подію. В подальшому він встановив скло в ліві задні дверцята, при цьому витратив власні кошти в сумі 2000 гривень. В результаті скоєного злочину, йому завдано матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

- дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показами, даними на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_10, яка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність та показами дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, а саме що вона працює на посаді медичного представника Представництва «Плива Хрватська д.о.о.»в Україні, розташованого по вул. Фізкультури, 30-В офіс № 604. У неї в користуванні знаходиться автомобіль Clio Sуmbоl», д.н. НОМЕР_5, білого кольору, яким вона керує по дорученню та який належить Представництву «Плива Хрватська д.о.о.»в Україні. 12.03.2010 року, приблизно о 23 годинні вона повернулась па вищевказаному автомобілі додому та поставила його на майданчику, який не охороняється, навпроти під'їзду АДРЕСА_3. Вийшовши з автомобіля всі двері вона зачинила та увімкнула сигналізацію, а сама пішла за місцем проживання. Приблизно в 23 год. 30 хв., вона вийшла назад до свого автомобіля і коли підійшла до нього, то побачила, що частина скла правих задніх дверцят відсутнє. Після чого вона оглянула салон автомобіля та виявила відсутність ноутбука, «Тошиба М35Х-81492», який їй з 12.01.2010 року було надано в користування Представництвом «Плива Хрватська д.о.о.»в Україні, та який знаходився в її сумці бежевого кольору з коричневими шкіряними вставками, ціною 900 гривень. В подальшому вона викликала працівників міліції. В результаті скоєного злочину їй завдано матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень, а Представництву «Плива Хрватська д.о.о.»в Україні завдано матеріальний збиток на загальну суму 7512 грн. 50 коп.

- дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показами, даними на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_13, який в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме що він по генеральній довіреності має право розпоряджатися автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1, яким він керує вже більше одного року. 15.01.2010 року, приблизно в 00 год. 30 хв. він повернувся за місцем проживання і поставив вказаний автомобіль на не охоронюваному майданчику з тильної сторони будинку АДРЕСА_4. Всі двері автомобіля, який сигналізацією не обладнаний, він зачинив на замки і пішов додому відпочивати. Цього ж дня, приблизно в 08 год., коли він вийшов на вулицю та підійшов до свого автомобіля, то побачив, що ліві передні двері автомобіля відчинені. Замок дверей було зламано, але на закриття та відкриття дверей працював. Коли він оглянув салон автомобіля, то виявив відсутніми GРS-навігатор, вартістю 1500 грн., який лежав у підлокітнику, гроші в сумі 2000 грн., які знаходились в барсетці, мобільний телефон НОКІА - 6030, сірого кольору, вартістю 200 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ДіДжус», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошей не було, два зарядних пристрої, один до вищевказаного телефону, вартістю 25 грн. та другий до мобільного телефону Нокіа, вартістю 40 грн., автомобільний МР-3 програвач "Самсунг", чорного кольору, вартістю 190 грн., в якому знаходилася флеш-карта пам'яті об'ємом на 1 ГБ, вартістю 60 гривен. Після цього він викликав співробітників міліції, які через деякий час приїхали за вказаною адресою і він дав пояснення з даного приводу. Вказаним злочином йому завдано матеріальної шкоду на загальну суму 4065 гривень.

- показами свідка ОСОБА_14, яка суду пояснила, що 24.03.2010 року, вона була запрошена в якості понятого до приміщення Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, де в її присутності та присутності ще одного понятого, співробітник міліції вилучив у чоловіка, який назвався ОСОБА_15, ноутбук та зарядний пристрій до нього. Як пояснив ОСОБА_15, даний ноутбук він придбав у ОСОБА_16 за 2000 гривень. Після чого було складено відповідний протокол, зміст якого своїми підписами засвідчила вона, другий понятий та ОСОБА_15

- показами свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що біля нього в квартирі АДРЕСА_1, поживає ОСОБА_16 з яким він підтримує дружні стосунки. 12.03.2010 року, коли він знаходився за місцем свого проживання, то йому зателефонував ОСОБА_16 та запропонував йому вийти на загальний коридор, щоб поспілкуватись. Коли він вийшов на коридор, то побачив там ОСОБА_16, який запропонував придбати у нього ноутбук за 2000 гривень. Він погодився придбати ноутбук і ОСОБА_16 сказав винести на коридор гроші, а він сходить за ноутбуком. Взявши вдома гроші в сумі 2000 грн., він повернувся на коридор та став там чекати на ОСОБА_16 Через деякий час прийшов ОСОБА_16, та передав йому ноутбук, а він передав ОСОБА_16 гроші в сумі 2000 гривень і з ноутбуком  повернувся додому. Приблизно через 10 днів, коли він знаходився за місце свого проживання, то до нього прийшли працівники міліції та запитали, чи не купував він у ОСОБА_16 ноутбук. Він повідомив, що дійсно купував у ОСОБА_16 ноутбук. Тоді працівники  міліції запропонували йому взяти вищевказаний ноутбук та проїхати з ними до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві. Після чого він взяв ноутбук, з зарядним пристроєм до нього, та разом з працівниками міліції проїхав до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, де в подальшому в присутності двох понятих, у нього був вилучений вищевказаний ноутбук. При цьому він повідомив, що не знав, що ноутбук є крадений.

- показами свідка ОСОБА_17, який суду пояснив, що близько трьох років тому він познайомився з хлопцем, на ім'я ОСОБА_5, як йому потім стало відомо, то був ОСОБА_5 з яким він підтримує дружні відносини. Так приблизно протягом часу, а саме осінь 2009 року по січень 2010 року, йому періодично на мобільний телефон телефонував ОСОБА_5 та пропонував купити GPS-навігатори різних виробників за ціною близько 200 гривень, назви яких саме виробників він не пам»ятає. Він купив у нього декілька навігаторів. При цьому звідки у ОСОБА_5 були навігатори, останній йому не повідомляв. В подальшому дані навігатори він продавав своїм знайомим та на ринку «Радіолюбитель». Також пояснив суду, що протоколи допиту його як свідка він підписував самостійно без будь-якого примусу, попередньо ознайомившись з їх змістом.

- показами свідка ОСОБА_18, яка суду пояснила, що 24.03.2010 року, вона була запрошена в якості понятого до приміщення Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, де в її присутності та присутності ще одного понятого, співробітник міліції вилучив у чоловіка, який назвався ОСОБА_15, ноутбук та зарядний пристрій до нього. Як пояснив ОСОБА_15, даний ноутбук 12.03.2010 року він придбав у ОСОБА_16 за 2000 гривень. Після чого було складено відповідний протокол, зміст якого своїми підписами засвідчила вона, другий понятий та ОСОБА_15

- показами свідка ОСОБА_19, який суду пояснив, що він та ОСОБА_20 були понятими під час  проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події. Їх запросив слідчий з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в якості понятих для проведення слідчої дії. Він був присутнім коли ОСОБА_5 за різними адресами, показував місця вчинення злочинів та розповідав про обставини вчинення злочинів працівникам міліції, однак точні адреси де проводилась слідча дія він не пам’ятає. Підсудний все сам показував, на нього жодного тиску ні фізичного, ні психічного працівники міліції не чинили. Після проведення слідчої дії було складено протокол який він засвідчив своїм підписом.

- дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показами, даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_16, який в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме що у нього є знайомий ОСОБА_5 з яким він познайомився в 1998 році і по теперішній час підтримує дружні відносини з останнім. 12.03.2010 року, коли він знаходився за місце свого проживання, то приблизно в 23 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і запитав чи можна комусь продати ноутбук за 2000 гривень. Він відповів, що запитає і попрохав ОСОБА_5 зателефонувати пізніше. Тоді він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_15, якому він запропонував придбати у нього ноутбук за 2000 гривень, при цьому він пояснив, що даний ноутбук хоче продати його знайомий. ОСОБА_15 погодився придбати ноутбук. Через деякий час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5, якому він повідомив, що його сусід з квартири НОМЕР_6 погодився придбати ноутбук за вищевказану суму, на що ОСОБА_5, повідомив що на даний час знаходиться біля його під'їзду та запропонував йому вийти до на вулицю, та взяти ноутбук. Після чого він вийшов з під'їзду на вулицю, де його чекав ОСОБА_5 у якого в руці знаходився поліетиленовий пакет, в якому як йому стало відомо в подальшому, знаходився ноутбук з зарядним пристроєм до нього. В подальшому ОСОБА_5 передав йому вищевказаний пакет з ноутбуком та зарядним пристроєм до нього, і він повернувся на поверх до квартири НОМЕР_6 де побачив ОСОБА_15, якому передав ноутбук. Останній оглянув ноутбук і передав йому гроші в сумі 2000 грн.. Отримавши гроші він вийшов на вулицю до ОСОБА_5, якому передав гроші в сумі 2000 грн.. Після чого ОСОБА_5 дав йому гроші в сумі 400 гривень, за те що він допоміг продати вищевказаний ноутбук, та пішов у невідомому йому напрямку, а він повернувся додому. В подальшому 23.03.2010 року він знаходився за місцем свого проживання і приблизно в 22 год. до нього прийшли працівники міліції, які запропонували йому проїхати до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для опитування. Знаходячись в Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві під час опитування на  запитання чи передавав йому ОСОБА_5 ноутбук »та де знаходиться, він повідомив, що ОСОБА_5 дійсно передавав ноутбук », який він в подальшому продав ОСОБА_15 за 2000 гривень. При цьому він повідомив, що коли ОСОБА_5 передавав йому вищевказаний ноутбук, то він запитував у нього про документи на ноутбук, на що ОСОБА_5 повідомив, що документи надасть пізніше і про те, що ноутбук крадений він не знав.

- дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показами, даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_21, який в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме що декілька місяців назад він познайомився ОСОБА_5 13.03.2009 року, приблизно в 00 год. 10 хв., коли він разом з своєю знайомою ОСОБА_22 знаходилися біля будинку № 16 по вул. Жмеринській в м. Києві, то до них підійшов їх знайомий ОСОБА_5, який запропонував піти до магазину і випити пива. Вони повідомили, що у них не має грошей, на що ОСОБА_5 сказав, що у нього є гроші і він пригостить їх. Після того вони пішли до магазину «Сільпо»по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві. В той час, як вони йшли в напрямку вказаного магазину, то він запитав у ОСОБА_5 про походження грошей, на що ОСОБА_5 повідомив, що гроші в нього від продажу ноутбука «Тошиба», який він приблизно в 23 год. 12.03.2010 року, таємно викрав з автомобіля. Коли вони проходили біля одного з будинків по вул. Г.Юри в м. Києві, то ОСОБА_5 показав на місце, де стояв автомобіль з якого він викрав ноутбук, але автомобіля вже не було. Коли вони прийшли до вказаного магазину, то випивали пиво і спілкувалися, а коли закінчили пити пиво, то вони розійшлися.  

Окрім цього, його вина також повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду та вилучення від 24.03.2010 року, згідно якого у ОСОБА_15 було вилучено ноутбук Satellite М35Х-S1492», серійний номер Y4357729К та зарядний пристрій до нього, який був викрадений з салону автомобіля «Рено Сімбол»д.н. НОМЕР_5  та який належить представництву «Плива Хрватська д.о.о.»в Україні;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.05.2010 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5, згідно якого він вказав на місце та відобразив обставини скоєння ним злочинів;

- протоколом огляду предметів від 09.04.2010 року, згідно якого було оглянуто вилучений ноутбук Satellite М35Х-S1492», який був предметом скоєного ОСОБА_5 злочину;

- постановами про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів;

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_5 у вчинені злочинів, а його вину повністю доведеною в тому, що він повторно, таємно викрав чуже майно та викрав печатку.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України  правильно.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно по місцю проживання, раніше судимий, стан здоров`я підсудного, обставину, що обтяжує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання не відбуте по вироку Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2009 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 на суму 4064 гривень, ОСОБА_7 на суму 1600 гривень, ОСОБА_8 на суму 2850 гривень, ОСОБА_11 на суму 3500 гривень, ОСОБА_10 на суму 900 гривень та представництва «Плива Хрватска д.о.о.»в Україні на суму 7512 гривень 50 копійок задовольнити, оскільки злочинними діями підсудного причинено матеріальні збитки потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених

- ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- ст. 357 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.   

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим підсудному ОСОБА_5 призначити 1 (один) рік позбавлення  волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2009 року та остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_5 призначити 1 (один) рік і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому  ОСОБА_5 рахувати з 28 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою в СІЗО № 13 м.Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме: ксерокопію документа на GPS-навігатор », ксерокопії документів на GPS-навігатор «Гармін»та МР адаптер, ксерокопію гарантійного талону на GPS-навігатор s S55»- зберігати при матеріалах справи; вилучений ноутбук M-35X-S1492»серійний номер Y4357729K та зарядний пристрій до нього –залишити за належністю представнику «Плива Хрватска д.о.о.»в Україні ОСОБА_10

Судові витрати в розмірі 486 гривень 77 копійок за проведення трасологічної експертизи № 72 від 23.02.2010 року покласти на засудженого ОСОБА_5 стягнувши з нього на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, установа банку ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, послуги експерта.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 4064 (чотири тисячі шістдесят п’ять) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1600 (одну тисячу шістсот) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 900 (дев’ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Представництва «Плива Хрватска д.о.о.»в Україні 7512 (сім тисяч п’ятсот дванадцять) гривень 50 копійок матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: