Справа № 4-5896/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 листопада 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.  В. , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що постановою судді Супрун Г.Б. від 25.01.2011 в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, яку на даний час оскаржує адвокат ОСОБА_1, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2011 постанова судді від 25.01.2011, залишена без змін, а апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, без задоволення.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, адвокат ОСОБА_1 обґрунтовує порушення прав та інтересів ОСОБА_2 тими самими обставинами, які вже були предметом судового розгляду, винесене судове рішення набрало законної сили та є чинним.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, виходячи зі змісту ч.3 ст.236-7 КПК України, за наявності вказаних вище обставин, вважаю недостатнім обґрунтування в скарзі порушення прав та інтересів ОСОБА_2, а тому у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Копію зазначеної постанови направити заявнику, та до Генеральної прокуратури України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Р. В. Кірєєв