1
Справа № 22ас/2352 Головуючий у 1 інстанції:Капустинський М.М.
Категорія - 26 Доповідач: Павицька Т.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Павицької Т.М. суддів Ракаловича В.М., Худякова A.M. при секретарі Калинець Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2006 року,
встановив:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просила стягнути на її користь з відповідачів заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 21908,06 грн.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1 17186,00 грн. підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення та додаткову пенсію в сумі 1284,86 грн. Стягнуто з Обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3437,20 грн. допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального права. Зокрема, порядок застосування Закону визначається постановою Кабінету Міністрів України, рішення якого є обов'язковим для виконання. Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету, використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заборонено.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.
Позивачка є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС З категорії та має право на пільги та компенсації, встановлені Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що виплата позивачці коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 суперечить Закону.
Проте з таким висновком погодитись неможливо.
Відповідно до статті 62 зазначеного Закону, його застосування проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади.
Отже спірні правовідносини крім Закону регулюються постановами Кабінету Міністрів України.
Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок Державного бюджету (ст.63 Закону). Статтею 95 Конституції України, якою встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України.
Зазначені норми узгоджуються із ст.87 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються в порядку і в межах обсягів призначень, передбачених в Державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми.
Таким чином фінансування вказаних програм провадиться через органи Державного казначейства у встановленому КМУ України порядку в межах наявних фінансових ресурсів, затверджених Законом України „Про державний бюджет України" на відповідний рік.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 відповідно до Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою від 11.10.1995 року, визначені розміри виплат, передбачених зазначеним Законом.
Виплати зазначених коштів позивачці за 2002-2005 роки проводились у розмірах, визначених названою Постановою.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову не було. На підставі наведеного, коли судом 1 інстанції неправильно застосовано матеріальний закон, постанова підлягає скасуванню, по справі можливо ухвалити нову постанову про відмову в позові.
Керуючись ст.62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст.160,198,202, 205,207 КАС України, суд -
постановив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Овруцького районного суду від 24 березня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду. України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за безпідставністю.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.