Справа № 2-а-1362/11

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р.                                                      

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Сиротенко Г.  Г.

при секретарі Лютій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -                                                   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 17.10.2011 року та просив суд поновити пропущений строк звернення до суду; визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 листопада 2011 року; зобов’язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплатити зазначену  щомісячну доплату до пенсії за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 листопада 2011 року та в подальшому.

Одночасно позивач звернувся до суду з окремим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів не зазначив поважність причин пропуску вказаного строку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в клопотанні позивача про поновлення звернення до суду необхідно відмовити у зв’язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

В зв’язку з тим, що позивач звернувся до суду 17 жовтня 2011 року, тому саме з цієї дати слід відраховувати шестимісячний строк звернення позивача до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині перерахунку пенсії та виплати винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та повної суми виплати за високі досягнення у праці за період з 09 липня 2007 року по 16 квітня 2011 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів – відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по 16 квітня 2011 року, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (п’яти) з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Г. Г. Сиротенко