Справа № 621/589/25

Провадження № 3/621/218/25

Постанова

Іменем України

07 березня 2025 року                                                                        м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , згідно протоколів притягувався до адміністративної відповідальності постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2024 та 31.10.2024 (Справа № 621/609/24, № 621/3534/24)

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Серія ААД № 839431 від 30.01.2025 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

30.01.2025 о 13 год. 20 хв. за адресою: Харківська область, с. Таранівка, вул. Фабрична, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ-Днепр, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Зміївським районним судом, рішення № 621/609/24 від 24.04.2024 на строк 7 років, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Серія ААД № 839432 від 30.01.2025 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

30.01.2025 о 13 год. 20 хв. за адресою: Харківська область, с. Таранівка, вул. Фабрична, буд. 21, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ-Днепр, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Під відеофіксацію водій відмовився від проходження освідування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та медичному закладі охорони здоров`я м. Зміїв. Також, особу було двічі притягнуто за подібне правопорушення протягом року рішенням Зміївського районного суду ;621/3534/24 від 31.10.2024; № 621/3534/24 від 31.10.2024.

05.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно норми статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Так, відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При направленні адміністративного матеріалу до суду, долучено постанову Зміївського районного суду Харківської області № 621/3534/24 від 31.10.2024 на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність постанови про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відомостей про набрання нею законної сили є суттєвим недоліком матеріалів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу поліції № 2 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, 26) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: