Справа №:755/11017/24

Провадження №: 2/755/3682/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Бовкун М.В.

учасників справа: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Відпровідно до позовних вимог позхивач просить стягнути з відповідачів суму боргу, що виникла на підставі договору позики від 28.11.2022 р., укладеного між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 .

В судовому засідання відповідач ОСОБА_5 заперечував щодо укладання вказаного договору позики, наполягаючи на тому, що півдпис в графі «Позичальник» ( ОСОБА_5 ) схожий на його підпис але вказаний підпис він ( відповідач ОСОБА_5 ) під даним договором не ставив.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення в ракмах розгляду даної справи судово - почеркознавчої експертизи для дослідження вказаної обставини.

Дане клопотання було підтримано відповідачем по справі, яким також було надано до суду документи зі своїми вільними зразками підпису .

Представник позивача фактично не заперечувала щодо задоволення вкаазного клопотання надавши до суду оригінал договору позики №1 від 28 листопада 2022 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи предмету позову є стягнення заборгованості за договором позики, який за твердженням відповідача ОСОБА_5 він не укладав.

Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об"єктивності розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити, призначивши у справі судову судово - почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДКЦ МВС (м.Київ, вул.Гарета Джонса, 5)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Чи виконаний підпис в договорі позики №1 від 28 листопада 2022 р. в графі «Позичальник» ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Чи виконані підписи в документах наданих ОСОБА_5 зі своїми вільними зразками підписів та експеремантальні зразками підписів проставлених ОСОБА_5 однією особою чи різними?

Для дослідження експертам надати:

Оригінал договору позики від 28 листопада 2022 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , що знаходяться :

Акті надання послуг №386 від 28 травня 2021 р. ;

Договорі на надання транспортно-експедеційних послуг №ВС-2007/2021 від 20.червня 2021 р.;

Видатковій накладній №21 від 21 жовтня 2021 р.;

Додатковій угоді до договору оренди контейнерів А/28/0820 від 28.08.2020 р. дата укладання 1 вересня 2022 р. ;

Заява до Господарського суду Одеської обл. про затвердження мирової угоди від 30.05.2023 р. ;

Акті прийому передачі до мирової угоди від 30.05.2023 р. у справі №916/1521/23 від 15 серпня 2023 р. ;

Супровідному листі на адесу Дніпровського районного суду м.Києва від 6 березня 2025 р.

Експерементальні зразки підпису ОСОБА_7 на 10 аркушах.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя :