2-1160/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24.10.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Цьока Н.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача Захарія С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Зкакарпатської філії ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування виконавчого напису нотаріуса

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування виконавчого напису нотаріуса. Позов вмотивовано тим, що 29 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та АБ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір № 438/1, за яким ОСОБА_4 отримав кредитні  кошти  в сумі 19 800 доларів США.  Відповідно до договору іпотеки від 04 грудня 2007 року майновим поручителем виступив ОСОБА_4 , де предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1.  26 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» було укладено додаткову угоду  № 1 до кредитного договору 438/1 від 29.11.2007 року про збільшення суми кредиту до 39 800 доларів США. 03 червня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було винесено виконавчий напис № ВМТ 949036, за яким він пропонує провести стягнення на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1

Вчинення виконавчого напису проведено незаконно. За адресою знаходження будинку, на який проводиться стягнення, зареєстрована та проживає ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується будинковою книгою. При винесенні  виконавчого напису нотаріусом не отримано згоди органу опіки та піклування щодо здійснення дії відносно нерухомого майна право користування яким мають малолітні діти. Окрім того, вчиняючи виконавчі написи, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору  щодо заборгованості, чим порушив вимоги Закону України «Про нотаріат». Нотаріус допустив  вчинення виконавчих написів за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування та пені, та не взяв до уваги , що за умовами кредитних договорів  строк виконання зобов’язань не настав, про що прописано в договорі застави та додатках до нього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1позовні вимоги підтримав повністю, а саме просив визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03 червня 2010 року щодо звернення стягнення на будинок.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Захарія С.І. позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що 03 червня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було винесено виконавчий напис № ВМТ 949036 про звернення стягнення на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачу. Зазначене нерухоме майно в забезпечення виконання зобов’язань позивача за кредитним договором № 438/1 від 29.11.2007 року з додатками на підставі іпотечного договору № 438/2 передано позивачем ОСОБА_4 в іпотеку відповідачу. На момент оформлення іпотечного договору позивачем було подано рішення № 811 від 23.11.2007 року виконавчого комітету Хустської міської ради про надання дозволу позивачу на передачу в іпотеку житла, право користування яким мають малолітні діти, довідку ЖЕК №2 від 07.11.2007 року, про те, що сім’я позивача проживає за адресою АДРЕСА_2, довідку ЖЕК № 2 від 08.11.2007 року про те, що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не прописаний.

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право вибору способу задоволення своїх вимог належить стягувачу. Відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Посилання позивача на те, що письмової вимоги від відповідача про усунення порушень основного зобов’язання і умов іпотечного договору не отримував, на час вчинення виконавчого напису нотаріуса не закінчився строк основного зобов’язання, а тому нотаріус вчинив виконавчий напис без законних підстав не заслуговує на увагу, оскільки є неправдивим та не відповідає дійсності. Відповідач має право вимагати від позивача дострокового повернення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом, невиконання позивачем умов кредитного договору. Відповідач надіслав письмове повідомлення позивачу за вих. № 156/1 від 18.03.2010 року із відповідною вимогою.  Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 1407420 зазначений лист був вручений позивачу особисто 02.10.2009 року.

Пунктом 9.3. кредитного договору встановлено, що всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур’єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв’язку одержувача про вручення, відсутність адресату за вказаною адресою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день термін повернення кредиту вважається таким, що настав і позивач був зобов’язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі. Оскільки таке погашення не здійснене протягом 5 банківських днів, відповідач мав право вжити  заходи по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду подав заперечення на позовну заяву з якої вбачається, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Банком були додержані  всі вимоги, представлені необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача. Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Твердження позивача про те, що він не отримував вимог  про порушення зобов’язань не відповідають дійсності, оскільки спростовуються поданими засвідченими належним чином копіями таких вимог з доказами їх вручення позивачу, як боржнику, які є наявними в матеріалах справи. Посилання позивача на п. 283 Інструкції  про порядок  вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року в частині того, що на момент вчинення виконавчого напису не закінчився строк основного зобов’язання та іпотечного договору, так як зобов’язання по кредитному договору спливають пізніше не заслуговують на увагу, так як на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса вказаний абзац 11  п.283 Інструкції № 20/5, що діяв в редакції наказу Міністерства юстиції  від 15.06.2009 року був викладений , в відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 16.11.2009 року в наступній редакції: «Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотеко держателя за основним зобов’язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами основного зобов’язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотеко держателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов’язання». Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву в якій просить розглядати вказану справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та АБ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір № 438/1, за яким ОСОБА_4 отримав кредитні кошти в сумі 19 800 доларів США. Відповідно до договору іпотеки від 04 грудня 2007 року майновим поручителем виступив ОСОБА_4, де предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1. 26 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору 438/1 від 29.11.2007 року про збільшення суми кредиту до 39800 доларів США.

Іпотечним договором сторони погодили умову за якої звернення  стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідачем ОСОБА_4 прострочено погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

03 червня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було винесено виконавчий напис № ВМТ 949036, про звернення стягнення на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області, який належить на праві власності позивачу.

Згідно з вимогами статей 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, в цілому або в частині, іпотекодержатель відповідно до іпотечного договору має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вказана вимога Закону відповідачем повністю дотримана (а.с. 33), однак, боржником ОСОБА_4 не була виконана у встановлений строк.

Окрім того, позивачем, і на даний час не надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов’язань по поверненню отриманого кредиту у відповідності до умов договору.

Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Перелік документів, відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із наявних матеріалів справи досліджених судом, відповідачем, у відповідності до вимог Закону, надано нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача.

Безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу суду є доводи відповідача про те, що кінцевий термін повернення коштів за кредитним договором не настав, а відтак відсутні підстави для безспірного стягнення спірних грошових сум за виконавчим написом нотаріуса. Адже, саме з підстав невиконання вимог щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків в обсягах та строки передбачені кредитним договором № 438/1 від 29.11.2007р., банком застосовані правові наслідки, встановлені договором та статті 1050 Цивільного Кодексу України.

Також судом було встановлено, що виконавчий напис №1192 від 03.06.2010р. приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 був повернутий 31.03.2011р. без виконання стягувачу за заявою Закарпатської Філії АТ «Брокбізнесбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 14, 60, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Закарпатської філії ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про скасування виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

24.10.2011