Справа №295/15441/24

Категорія  35

2/295/516/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

       06.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 30967,21 грн та судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 01.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.03.2025 представник позивача Тичина Г. направила заяву, в якій вказала, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість в розмірі 30967,21 грн, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також просить стягнути з відповідача суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. Зазначила, що з наслідками відмови від позову представник позивач ознайомлена.

В судове засідання сторони не з`явились.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що представник позивача Тичина Г. в межах наданих повноважень скористалась своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та подала заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції №30444 від 27.09.2024 (а.9).

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька