Справа № 274/1873/24

Провадження № 1-кп/0274/574/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000178 від 20.02.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 13.02.2024 військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою визнаний придатним до проходження військової служби, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, 13.02.2024 о 12 год. 30 хв., будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за повісткою до пункту попереднього збору військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та про наслідки відмови від отримання повістки про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відмовився від отримання повістки про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних на 08 год. 14.02.2024 року та в подальшому на вищевказану дату не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена с. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 13.02.2024 пройшов ВЛК, якою був визнаний придатним до військової служби, після чого йому вручили бойову повістку на 08.00 год. 14.02.2024, однак він відмовився від її отримання. Причиною такої відмови став попередній конфлікт з працівниками ТЦК, яким він повідомив, що бажає проходити військову службу за спеціальністю - по ремонту техніки, однак в грубій формі отримав відмову та роз`яснення, що буде служити там, куди його пошлють. Наступного дня до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не з`явився. В подальшому, вже після порушення кримінальної справи, він звертався до РТЦК та командира НОМЕР_1 бригади з пропозицією взяти його на військову службу за спеціальністю, але йому відмовили, оскільки відносно нього наявне кримінальне провадження за ухилення від мобілізації. Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Додатково вказав, що з початку війни він займався волонтерською роботою, ремонтував безкоштовно техніку для ЗСУ. Також, він бажає проходити військову службу, але за спеціальністю.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого вже близько 10 років. У них на вихованні є дитина. Охарактеризувала обвинуваченого позитивно, який гарно ставиться до неї та дитини, любить займатись ремонтом техніки. Поряд з цим, вважає його таким, який легко піддається впливу сильніших, боїться вигляду крові - не може навіть зарубати курку.

Крім повного визнання обвинуваченим своє вини, його винуватість також повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними копії наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району»;

- даними копії довідки військово-лікарської комісії № 9 від 13.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 , 1991 року народження, визнано придатним до військової служби в десантно-штурмових військах, морській піхоті;

- даними копії Розписки на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про необхідність з`явитися о 08.00 год. 14.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_3 ;

- даними копії Акту про відмову від отримання повістки №544 від 13.02.2024, згідно з яким о 12.30 год. 13.02.2024 ОСОБА_5 , будучи попередженим про відповідальність за ст. 336 КК України, ст. 210-1 КУпАП, відмовився від отримання повістки на 08.00 год. 14.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даними копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмітками про те, що останній 13.02.2024 був визнаний придатним для військової служби.

Також судом за клопотанням прокурора було досліджено витяг з ЄРДР №12024060480000178 від 20.02.0224, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 №5/773, згідно якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 повідомлено про скоєння громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, які не є доказами в розмінні КПК України, але підтверджує підставу та факт внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а також законність отримання органом досудового розслідування доказів у справі.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, а саме як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який, хоча, і відноситься до категорії нетяжких, однак під час повномасштабної війни, коли України перебуває під загрозою фізичного знищення, містить підвищену суспільну небезпеку, підриває обороноздатність держави проти агресора, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, приймав участь у волонтерській діяльності, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та участь у волонтерській діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який займався волонтерською діяльністю, має відповідну подяку від голови ГФ «Захист та правопорядок», приймав волонтерську участь у створенні та забезпеченні харчуванням блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_5» на початку війни, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 336 КК України - обмеження волі. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати, речові докази, заходи забезпечення цього кримінального провадження - в матеріалах справи відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1