Справа № 344/18513/24

Провадження № 2/352/257/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року                                                                 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК » (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63000 гривень 08 копійок та розгляд справи призначено на 16 січня 2025 року.

16 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 19 лютого 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача.

19 лютого 2025 в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 27 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 19 лютого 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 30 липня 2019 року Відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

В подальшому Відповідач скористалась умовами надання кредиту, однак станом на 22 вересня 2024 року не повернула своєчасно отримані за договором кошти в розмірі 63 000 гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 52 856 гривень 50 копійок та заборгованості по відсотках 10144 гривні 30 копійок.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 63 000 гривень 80 копійок;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої Відповідач погоджується на Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування розташованими в рекламному буклеті, а також зобов`язується дотримуватись Умов та Правил надання банківських послуг та підписана Відповідачем.

2.Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта», відповідно до якого кредитний ліміт до 200 тисяч гривень, строк кредитування 240 місяців.

3.Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила».

4.Довідка за картами, в якій вказано, що Відповідач має відкритий рахунок № НОМЕР_1 в банку та видано на нього три карти, строком дії до грудня 2024 року та грудня 2031 року.

5.Довідка за лімітами, в якій вказані розміри лімітів надані банком для Відповідача за договором б/н від 30 липня 2019 року в період з 30 липня 2019 року по 22 вересня 2024 року.

6.Тарифи користування кредитною картою «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена», відповідно до якого пільговий період по картці становить до 55 днів (діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою заборгованості).

7.Виписка по карті АТ «Акцент-Банк» Відповідача, в якій зазначено, що з 30 липня 2019 року по 22 вересня 2024 року сума заборгованості станом на 01 березня 2024 року становить 61 881 гривню 29 копійок.

8. Розрахунок заборгованості за договором №Б/Н від 2019-07-30 між АТ «Акцент-Банк» та Відповідачем, відповідно до якого станом на 22 вересня 2024 року загальний залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 63 000 гривень 80 копійок, з яких заборгованості за кредитом 52 856 гривень 50 копійок та заборгованості по відсотках 10144 гривні 30 копійок.

9.Копії паспорта Відповідача.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 30 липня 2019 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія (пункт ІІІ.1 Рішення).

Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 55 днів за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою заборгованості (пункти ІІІ.2, ІІІ.6 Рішення).

Протягом часу з липня 2019 року по вересень 2024 року Відповідач користувалась кредитною лінією та отримувала кошти, які повернула не в повному обсязі. У зв`язку із неповерненням Відповідачем у визначений договором строк у неї виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом на 22 вересня 2024 року становить 63 000 гривень 80 копійок, що підтверджується випискою по карті та розрахунком (пункти ІІ.7, ІІІ.8 Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

 Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором, а також випискою по картці Відповідача (пункти ІІІ.1, ІІІ.2, ІІІ.7 Рішення).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 63 000 гривень 80 копійок (пункт ІІІ.8 Рішення).

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

               Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

               Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

               Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

       Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-банк" до до  ОСОБА_1 задовольнити.

       Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 липня 2019 року у розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

       Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-банк" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривні (три тисяч двадцять вісім гривень).

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У відповідності до статті 244 ЦПК України рішення проголошено 24 лютого 2025 року.

Суддя                                                                 Сергій КУЗЬМЕНКО