Справа № 2-955/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

03 листопада 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в обґрунтування   якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4, яка за життя була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також земельної ділянки, розташованої на території КСП «Новолозоватське» Грузької сільської ради площею 6,620 га. Все своє майно ОСОБА_4 заповідала позивачу. Звернувшись після смерті бабусі для прийняття спадщини  в нотаріальну контору, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Вона як юридично необізнана особа, вважала, що оскільки вона є єдиною спадкоємицею згідно заповіту, то може у будь-який час після збору та підготовки документів звернутися до нотаріуса для отримання спадщини, крім того значний час хворіла. Тому вважає, що строк нею пропущений з поважних причин. Під час підготовки документів для прийняття спадщини вона виявила, що  в державному акті на право приватної власності на землю власником земельної ділянки замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4 Дана помилка на її думку виникла в зв’язку з тим, що в трудовій книжці баби було спочатку помилково вказано по батькові «ОСОБА_4», а пізніше виправлено на «ОСОБА_4», про що зроблено відповідний запис. Вищевказана посилка ставить під сумнів належність правовстановлюючого документу, а відповідно і належність земельної ділянки, що може викликати спір про право.  

Тому просить визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності ОСОБА_4 державного акт на право приватної власності на землю.     

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача та третьої особи ОСОБА_3, кожної окремо, надішли заяви, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, позивач на задоволенні позовних вимог наполягали, третя особа позовні вимоги визнала в повному обсязі.  

Від відповідача – Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на адресу суду надійшла заява № 10/2.09-435 від 03.11.2011 року про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали.    

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи,  вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть  серії НОМЕР_1 (а.с. 5).  

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1995 року (а.с.6), право власності на яку зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації (а.с.49), а також  земельної ділянки площею 6.620 га, розташованої на території КСП «Новолозоватське» Грузької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується держаним актом на право приватної власності на землю  серії І-ДП № 056130 (а.с.21).

Відповідно ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.     

ОСОБА_4, померлаІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1,  що вбачається з довідки Грузької сільської ради № 211 від 14.06.2011 року  (а.с. 22).       

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 здійснила розпорядження на випадок смерті, склавши заповіт, посвідчений 04.01.2002 року секретарем Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №1, згідно якого усе своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.23), що також підтверджується листом Криворізької районної державної нотаріальної контори №1521/01-16 від 26.07.2011 року, в якому також зазначено що після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 із питанням про прийняття спадщини у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк ніхто не звернувся, але ОСОБА_2 подала документи для оформлення спадщини, крім неї із заявою про відмову від спадщини у пропущений строк звернулася донька померлої ОСОБА_3, котра вказала, що строк для прийняття спадщини вона відновлювати не буде та не заперечує, щоб спадщину оформила на своє ім’я ОСОБА_2 (а.с. 46).  

Позивач звернулась до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2, однак державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори було винесено постанову №1183/02-31 від 20.06.2011 року, якою було відмовлено  ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, через пропущення 6-місячного строку  подачі заяви про прийняття спадщини та виявлення розбіжності в написанні по батькові спадкодавці у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та в свідоцтві про смерть (а.с. 47).  

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.    

Дійсно, в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП № 056130, виданому ОСОБА_4   21.01.2000 року на підставі рішення Грузької сільської ради №42 від 25.10.1999 року, зазначено по батькові «ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_4». Вірне написання по батькові ОСОБА_4 встановлено в наступних досліджених судом документах: пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 (а.с.12), свідоцтві про народження третьої особи ОСОБА_3, яка змінила прізвище з ОСОБА_3  на ОСОБА_3 (а.с.29), потім на «ОСОБА_3» (а.с. 32),  а згодом на «ОСОБА_3» (а.с. 34), в свідоцтві про народження мати зазначена як ОСОБА_4 (а.с. 31), свідоцтві про право на житло від 21.10.1995 року (а.с. 6).   В позові позивач зазначила, що дана помилка в державному акті на право приватної власності на землю сталася саме через помилку в трудовій книзі, де спочатку помилково вказано по батькові ОСОБА_4 як «ОСОБА_4», а потім виправлено на «ОСОБА_4» (а.с. 13).   

Факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ДП № 056130, виданого  21.01.2000 року ніким не оспорюється.  Встановлення вказаного факту необхідно позивачці для реалізації права на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Тому, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №056130, видані на ім’я «ОСОБА_4»  дійсно був виданий ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою захисту права на спадщину ОСОБА_2, суд  вважає за необхідне встановити вказаний факт.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.           

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.

Згідно положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на поважність причини пропуску зазначеного строку позивач посилалась на те, що є людиною юридично необізнаною та вважала, що оскільки є єдиною спадкоємицею згідно заповіту то може в будь-який час звернутися до нотаріуса для отримання спадщини, крім того, вона  тривалий час хворіла, що підтверджується копією медичної картки та виписним епікризом КЗ «16 міська лікарня» (а.с. 14-19, 20). Ці доводи нічим не спростовані, тому суд приймає їх до уваги.

          Названі позивачем причини пропуску строку  для прийняття спадщини,  суд розцінює як поважні і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 3 місяці,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

          Керуючись ст.ст. 1216,  1217, 1218,  ч.1 ст. 1221, 1258, 1261  1265 ч. 1, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №056130, виданий 21 січня 2000 року на підставі рішення Грузької сільської ради №42 від 25.10.1999 року на ім’я «ОСОБА_4» дійсно за життя належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - тривалістю 3 (три) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці рахувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, однак не були присутні при оголошенні  рішення, апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко