Код суда 2702

1 инстанция

Дело № 4-182/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2011 года                                                                               город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Хорошев О.С.,

при секретаре:                    -          Чердаковой М.А.,

с участием прокурора:                    -          Панкратова А.П.,

заявителя                    -          ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба ОСОБА_4, в которой она просит отменить постановление от 19.02.2011 года вынесенное оперуполномоченным СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе старшего лейтенанта милиции Виркун С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины.

Из жалобы следует, что 08.12.2010 года ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обратились в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны ОСОБА_8.

Просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить по тем основаниям, что в ходе проведения проверки не предприняты все необходимые меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям изложенным в своей жалобе.

В судебном заседании прокурор жалобу ОСОБА_4 поддержал, поскольку считает, что в ходе проведения проверки не предприняты все необходимые меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств.

Выслушав заявителя, мнение прокурора, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 6713/10, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в ходе проведения проверки оперуполномоченным СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе старшим лейтенантом милиции Виркун С.В. не предприняты все необходимые меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств происшествия: не опрошены заявители ОСОБА_6 и ОСОБА_7; мотивировочная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит оценку объективной стороны и субъективной стороны поведения ОСОБА_8

Согласно заявления ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 от 02.12.2010 года ОСОБА_8 инкриминируется наличие корыстного умысла на невыполнение намерений исполнения условий устного соглашения, однако в ходе проверки заявления не установлен круг возможных лиц, которым может быть известно об имеющейся у ОСОБА_8 цели на незаконное завладение денежными средствами, наличие сведений о способствовании ОСОБА_8 к совершению ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ошибки и наличия умысла у ОСОБА_8 на не выполнение обязательств на момент заключения устного соглашения с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Не проверены обстоятельства, при которых ОСОБА_8 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 познакомились. Также не установлено лицо, по рекомендации которого между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 возникли отношения, в связи с чем не проверены обстоятельства, способствовавшие установлению между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доверительных отношений.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении какой-либо сделки или соглашения между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, а также между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Отсутствуют какие-либо сведения свидетельствующие о проведении проверки в данной части, в связи с чем в ходе проверки не установлена точная стоимость ущерба, который инкриминируется ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в вину ОСОБА_8

Не дана оценка наличия или отсутствия у ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уверенности в выгодности заключения со ОСОБА_8 соглашения или наличия обязательности передачи ОСОБА_8 денежных средств.

Принимая во внимание указанные недостатки, в ходе проверки не дана оценка инкриминируемого ОСОБА_8 поведения на предмет её действий либо бездействия по выполнению обязательств по соглашению, которые привели к ошибке ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 относительно обязательности либо выгодности передачи денежных средств, и повлекшее добровольную передачу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 денежных средств.

Не дана оценка наличия или отсутствия сознательного использования ОСОБА_8 ошибки со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также не дана оценка наличия или отсутствия содействия со стороны ОСОБА_8 к совершению ошибки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано о наличии или отсутствии обмана, либо злоупотребления доверием, что лишает возможности установить наличие или отсутствие обязательного условия признания обмана или злоупотребления доверием, т.е. признака объективной стороны мошенничества, а именно использование обмана или злоупотребления доверием для завладения имуществом или приобретения права на имущество.

В ходе обозрения материала об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов жалобы ОСОБА_4, судом установлена разница в датировании вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 6713/10 имеется постановление от 16.02.2011 года, однако ОСОБА_4 выдано постановление с аналогичным содержанием датированное 19.02.2011 года.

Принимая во внимание изложенное, ОСОБА_4 дополнила свои требования изложенные в жалобе, просит отменить вышеуказанное постановление от 16.02.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене, а предоставленные материалы - направлению для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки необходимо: опросить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 по обстоятельствам изложенным в мотивировочной части постановления суда, установить наличие или отсутствие документального подтверждения передачи денежных средств, предпринять меры к установлению и опросу возможных очевидцев. По результатам проверки, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, –удовлетворить.

Постановление от 16.02.2011 года оперуполномоченного СУР Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе старшего лейтенанта милиции Виркун С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины –отменить.

Материалы возвратить в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе для проведения дополнительной проверки.

На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья:                                                            подпись                                             О.С. Хорошев

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.С. Хорошев