Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-1027/11

Р І Ш Е Н Н Я

19.10.2011м. Полтава

19 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі:          Жолонці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, про стягнення завдатку, у позові зазначив, що він в жовтні 2010 року вирішив придбати у ОСОБА_3, ? частину квартири АДРЕСА_2. В підтвердження своїх намірів він надав відповідачу 06 жовтня 2010 року завдаток у розмірі 2000грн., 12 жовтня 2010 року завдаток у розмірі 4100грн., 25 жовтня 2010 року у розмірі 850грн. Загальна сума завдатку становить 6950грн. Він неодноразово пропонував піти до нотаріуса та укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідачка повідомила, що не має наміру укладати договір, повернути як завдаток так і його подвійний розмір відповідачка відмовилась. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 13900грн., судові витрати покласти на відповідача.

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, про витребування документів, у позові зазначила, що вона не погоджується з позовними вимогами. У вересні 2010 року в зв’язку з хворобою сина виникла необхідність у коштах на його лікування, тому вона вирішила продати квартиру. ОСОБА_1 погодився допомогти здійснити приватизацію квартири та продати її, але сам придбавати її не збирався, він неодноразово привозив покупців на квартиру, яким пропонував її купити. 06.10.2010 року вона оформила довіреність на ОСОБА_1, якою уповноважила представляти інтереси по приватизації квартири та надала необхідні документи на квартиру, які він їй не повернув. У жовтні 2010 року вона позичила у ОСОБА_1 гроші на лікування сина у сумі 6950гррн. Під впливом тяжких обставин вона погодилась писати у розписках, що поверне гроші у подвійному розмірі, завдатком позичені гроші не вважає, так як ОСОБА_1 не збирався придбавати квартиру, а здійснював посередницькі послуги. Просить витребувати у ОСОБА_1 належні їй: свідоцтво про право власності на житло видане 29 жовтня 2010 року, технічний паспорт на квартиру.   

Позивач, представник позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги і просили їх задовольнити, крім того позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги у розмірі 3500грн.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення позову в частині стягнення коштів у розмірі 6950грн. та відповідач відмовилась від зустрічного позову про витребування документів у зв’язку з їх поверненням позивачем.  

Суд, з’ясувавши обставини справи, перевіривши докази у справі, заслухавши сторони, показання свідків, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно розписок: від 06 жовтня 2010 року отримала кошти у розмірі 2000грн; від 12 жовтня 2010 року отримала кошти у розмірі 4100грн; від 25 жовтня 2010 року отримала кошти у розмірі 850грн. Всього на загальну суму 6950грн. Кошти отримувала від ОСОБА_1, у розписках зазначала, що кошти отримані в рахунок продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та якщо вона відмовиться від продажу то зобов’язується повернути суми у подвійному розмірі.

Згідно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 01.04.2011 року та 24.05.2011 року, в ході опитування ОСОБА_2 встановлено, що вона позичала у ОСОБА_1 гроші, про що писала відповідні розписки та мала їх повернути після продажу квартири. Також ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2, позичала в нього гроші на лікування сина, приватизацію квартири він провів за власні кошти та залишив технічний паспорт та свідоцтво про право власності на квартиру у себе до повернення ОСОБА_2 боргу.

Відповідно до довідки від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в Полтавській інфекційній лікарні з приводу «гострий вірусний менінгоенцефоліт». Згідно довідки від 29 жовтня 2010 року ОСОБА_4, знаходився на стаціонарному лікуванні у Полтавському обласному центрі профілактики віл-інфекції та боротьби зі снідом.

Згідно ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 позичала у ОСОБА_1 гроші на лікування сина та складала розписки під впливом тяжких обставин.

Між сторонами не укладався попередній договір про купівлю-продаж квартири в нотаріальній формі, тому підстав вважати суми, які надавались відповідачу, завдатком не вбачається.

Аванс повертається в будь-якому випадку, тому сума коштів 6950грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Судові витрати пов’язані з розглядом справи, 120грн. витрат на ІТЗ процесу та 139грн. судовий збір, крім витрат на правову допомогу, стягнути пропорційно.

У підтвердження витрат на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права, позивачем наданий договір від 20 травня 2011 року, про надання правової допомоги, акт виконаних робіт від 19 жовтня 2011 року, квитанція від 19 жовтня 2011 року, диплом магістра права ОСОБА_5, тому витрати понесені позивачем, які пов’язані з оплатою правової допомоги у розмірі 3500грн., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст.570 ЦК України, ст.ст.4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення завдатку – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового внеску 6950грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу 3500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 69,50грн., та 60грн. витрат на ІТЗ процесу.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Р. І. Тимчук