Справа № 22ас/2750                              Головуючий у першій інстанції Ярмоленко В.Г.

Категорія 69                                      Доповідач Косигіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої                         Косигіної Л.М.

суддів                                    Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі       Нечипоренко І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Малинської  МДПІ  про  скасування  наказу,  захист  честі, гідності і ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2006 року, -

встановив :

15 травня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати наказ Малинської МДПІ НОМЕР_1, як такий, що суперечить нормам чинного законодавства та порушує трудові права працівників Малинської МДПІ. Крім того просила зобов"зати відповідача спростувати недостовірну інформацію, викладену в скаргах до УСБУ в Житомирській області і РУБК в ДПА Житомирської області, шляхом їх відкликання та публічного вибачення, стягнути з відповідача 1 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2006 року позов залишений без руху, наданий строк для виправлення його недоліків до 08 червня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам ч. З ст. 105 , ч.ч. 1, 2 ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги виклала незрозуміло і

суперечливо, не зазначила чим порушує її права оскаржуваний нею наказ і яким вимогам Закону він не відповідає \якщо наказ порушує права інших осіб, то позивачкою не надано доручення на право пред'явлення позову від їх імені\. Не зазначено яка саме інформація, викладена ОСОБА_2 в скаргах, не відповідає дійсності, хто повинен спростувати дану інформацію та принести . вибачення, з яких розрахунків і міркувань визначався розмір моральної шкоди і з кого він підлягає стягненню та інше.                                                                                  

За таких обставин суд першої інстанції правильно виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків. Доводи апеляційної скарги висновків суду  не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.