22.09.2011

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-3118/11

У Х В А Л А

          22 вересня 2011 року Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогами до відповідача про розділ в натурі земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0604 га, виділивши у власність позивачу та відповідачу по ? частці земельної ділянки земельну ділянку, що відповідає ? частці земельної ділянки, право загальної часткової власності на земельну ділянку припинити. На підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів позову долучені зокрема, копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки свідоцтва за вказаною адресою, довідка СДФ ДП «ЦДЗК»про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою державну реєстрацію не проходив.

  Ухвалою судді від 20 липня 2011 року вказана позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, що виразилося в тому, що:

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, вказаних в ст. 119 ЦПК України, що виразилося в тому, що:

·          У підтвердження наявності права вимоги відносно земельної ділянки, позивачем суду не надані правовстановлюючі документи  відносно земельної ділянки, підтверджуючі відповідно до ч. 4 ст. 86 Земельного Кодексу України, ч.3 ст. 334 Цивільного Кодексу України, зареєстроване право співвласників на земельну ділянку АДРЕСА_1, які підтверджують її розмір, границі;

·          Із позову не ясно, в чому є цивільно –правовий спір між позивачем та відповідачем, якими діями відповідача було порушено право позивача на реалізацію повноважень власника земельної ділянки, що також узгоджується зі ст. 16 ЦК України, у зв’язку з чим обставини позову та позовні вимоги позивачу необхідно уточнити.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків у термін який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали від 20.07.11 року направлена позивачу 15.09.2011 р.

22 вересня 2011 року позивач надала до суду заяву про неможливість надання документу, що свідчить про зареєстроване право власності позивача на спірну земельну ділянку в строк встановлений судом.

При таких обставинах суд не може вважати недоліки позовної заяви усунутими, тому є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.

 Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви, з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянки, визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського райсуду

   м. Севастополя                                    І.А. Пекарініна