Справа  № 2-4207/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року

Ізмаїльській міськрайонний суд  Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.

при секретарі – Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – Херсоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить встановити факт його проживання разом із ОСОБА_4 з 2005 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги право власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки йому необхідно було протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця подати заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 за обставинами справи пояснила, що вони мешкали по сусідству та товаришували зі спадкодавцем.  Останні шість років перед смертю ОСОБА_4 дуже хворіла та ОСОБА_1 доглядав за нею.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 за обставинами справи пояснила, що вона мешкає по сусідству та товаришувала з ОСОБА_4. Підтвердила в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_4 та доглядав за нею до її смерті.

Вислухавши пояснення сторін та свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/2 частина домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 07.02.1996 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2010 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_4 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/2 частина домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого 03.02.2004 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М., ОСОБА_4 заповіла усе належне їй на день смерті майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право – ОСОБА_1.

Осіб, які мають право на обов’язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту відповідно до ст. 1241  ЦК України після смерті ОСОБА_4, немає.

Відповідно ст. 1268 ЦК України – спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 06.05.2011 року за № 849/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки йому необхідно було протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця подати заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1268 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 з 2005 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 – за померлою ОСОБА_4.

Апеляційна  скарга  на  рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           О. О. Бурнусус