Справа № 22ас/1641                                      Головуючий у 1 інстанції Білоусенко І.В.

Категорія 69                                                 Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М..,

суддів   Зарицької Г.В., Гузовського О.Г.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації,. управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 1 грудня 2005 року,

встановив:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 9785 грн. 92 коп..

В обгрунтування позову зазначав, що такі виплати проводилися йому раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від 1 грудня 2005 року стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації громадянам, які отримують пенсію на території радіоактивного забруднення за період з 01.07.2002р.по 30.06.2005р. в сумі 7286 грн. 80 коп. та заборгованість по додатковій пенсії за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р. в сумі 314 грн. 52 коп., а всього на загальну суму 7601 грн. 32 коп.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області просить рішення райсуду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства /ст. 37 Закону № 796-ХП/ , доплати як непрацюючому пенсіонеру /ст. 39 даного Закону/ та додаткової пенсії /ст.51 цього Закону/, виходив з положень вказаних статей.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачеві.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі задовольнити частково.

Рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 1 грудня 2005 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.