Справа № 2-5414/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 3 листопада 2006 року кредитного договору   № 014/1101/32204 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»видав ОСОБА_2 кредит в сумі 31 000 доларів США строком на 240 місяців з 3.11.06 року по 2.11.2026 року зі сплатою 15,25 % річних. Зобов’язання відповідача щодо повернення нею суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 21 липня 2011 року заборгованість по кредиту склала 37 601,32 доларів США, що еквівалентно 299 723,88 грн.

Також 3 листопада 2006 року на забезпечення виконань зобов’язань        ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 299 723,88 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов ОСОБА_1 підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, оскільки квартира на яку були використані кредитні кошти, забудовником не здана в експлуатацію. Співвідповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали в суд заяви, в яких просять справу розглядати у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 3 листопада 2006 року кредитного договору № 014/1101/32204 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»видав     ОСОБА_2 кредит в сумі 31 000 доларів США на строк по 2 листопада 2026 року зі сплатою 15,25 % річних (а.с.16-22). Крім того, на забезпечення виконання зобов’язань відповідача 3 листопада 2006 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки до кредитного договору (а.с.23-24).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.8-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21 липня 2011 року ОСОБА_2 заборгувала позивачеві 37 601,32 доларів США грн., а саме:  24 514,06 доларів США заборгованості по кредиту, 7 038,59 доларів США заборгованості за відсотками та 6 048,67 доларів США пені, що по курсу НБУ станом на 21 липня       2011 року становить 299 732,88 грн. (а.с.6-7).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з копії статуту публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,  статут затверджений загальними зборами акціонерів 14 жовтня 2009 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який виступає правонаступником  по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором в сумі 299 723,88 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах з кожного 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 299723 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/32204 від 3 листопада 2006 року, що виникла станом на 21 липня 2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»299723 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/32204 від 3 листопада 2006 року, що виникла станом на 21 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»по 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. судового збору та по 40 (сорок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у
справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя