Справа № 22 ас/1520 Головуючий у 1 інстанції Невмержицький С.С
Категорія 69 Доповідач: Рафальська І.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
9 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Гузовського О.Т.,
при секретарі Сухоребрій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соцзахисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі та обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соцзахисту населення Житомирської облдержадміністрації на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 22 лютого 2006 року,
встановив:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів на її користь 12123 грн. 90 коп. -коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, п.2 ч.1 ст.23 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
В обгрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39, 23 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.
Постановою Овруцького райсуду Житомирської області від. 22 лютого 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соцзахисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивачки допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1.09.02р. до 31.10.05р. в сумі 2467 грн.60 коп./ст.37 вищевказаного Закону/.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь позивачки підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення за період з 1.09.02р. до 31.10.05р. в сумі 8230 грн. 40 коп. /ст.З9 Закону № 796-ХП/.
У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі просить скасувати постанову райсуду, оскільки вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що не є належним відповідачем по справі, та направити справу на новий розгляд; обласний центр з нарахування та виплати пенсій та допомоги просить постанову райсуду скасувати в частині стягнення з нього коштів на користь позивачки, оскільки вважає її в цій частині незаконною.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги підлягає задоволенню. Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру доплат у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва/ ст. 37 згаданого Закону/ та як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення /ст. 39 даного Закону/, виходив з положень вказаної статті.
Проте, такий висновок райсуду є помилковим.
Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.
Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.
З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачці.
За таких обставин, коли райсуд невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині вимог про стягнення коштів з відповідачів /за ст.ст. 37, 39 вказаного Закону/, апеляційний суд скасовує постанову у цій частині та ухвалює в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соцзахисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.
Постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 22 лютого 2006 року скасувати в частині стягнення з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивачки 2467 грн. 60 коп./ст.373акону/ та стягнення з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь позивачки 8230 грн. 40 коп./ст.39 Закону/, ухваливши в цих частинах нову постанову.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону № 796-ХП.
В решті постанову райсуду залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.