Справа№22ас/1519 Головуючий у 1 інстанції Невмержицький С.С.
Категорія 69 Доповідач: Рафальська І.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
9 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М..,
суддів Зарицької Г.В., Гузовського О.Т.,
при секретарі Сухоребрій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соцзахисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 12 квітня 2006 року,
встановив:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів невиплачені кошти - 19973 грн. 68 коп. передбачені ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1.11.02р. по 31.10.05р.
В обгрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.
Постановою Овруцького райсуду Житомирської області від 12 квітня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивачки допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1.11.02р. по 31.10.05р. в сумі 3146 грн. /ст. 37 Закону № 796-ХП/.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь позивачки підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення за період з 1.11.02р. по 30.10.05р. в сумі 15730 грн. /ст.39 вказаного Закону/ та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до категорії 3 - в сумі 1097 грн.68 коп /ст. 51 Закону № 796-ХП/.
У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить постанову райсуду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства/ст. 37 Закону № 796-ХП/, доплати як непрацюючому пенсіонеру /ст.39 цього Закону/та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до категорії 3 /ст. 51 даного Закону/, виходив з положень вказаних статей.
Проте, такий висновок райсуду є помилковим.
Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.
Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.
З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачці.
За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує постанову у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі задовольнити частково.
Постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 12 квітня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.