Справа № 3-4961/11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                                    28 жовтня 2011 року   

          Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 29 вересня 2011 року о 11.00год., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Конякіна в м. Луцьку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, після даної події ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП.

          Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав частково, а фактично не визнав, та пояснив, що дійсно мало місце ДТП. Місце пригоди він не залишав, а просто, по можливості, зупинився як найшвидше. Показав, що автомобіль «ВАЗ», якого він обганяв з правої сторони, без ввімкненого показника правого повороту здійснив даний маневр, хоча на автомобілі «ВАЗ»був ввімкнений лівий показник повороту.

Не зважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

          Окрім того, з оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ»вбачається, що зіткнення відбулось в той момент, коли автомобіль «Опель», обігнавши його автомобіль з правої сторони, повертався в ліву смугу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

Враховуючи показання ОСОБА_1, які нічим не спростовані та підтверджені схемою пригоди, з огляду на відсутність будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

          Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

          Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

          Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                    О.М.Клок