№ 3-7611/11   

      ПОСТАНОВА                         

                                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И     

 26.08.2011   року суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2011 року від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 05.08.2011 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю «Міцубіші»реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого стялося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 05.08.2011 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю «Міцубіші»реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого стялося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежного від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, при виїзді з другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, тобто вчинив дії, якими порушив п. 16.11 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 16.11 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

         На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя