1

Справа № 22ас-/2741                     Головуючий в суді 1 інст.Мацький Е.М.

Категорія 13                                                Доповідач Широкова Л.В.

ПОСТАНОВА

іменем              України

03 серпня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Франовської К.С.,

судців: Широкової Л.В., Товянської О.В.

при секретарі: Чичирко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту  населення  Коростишівської  райдержадміністрації  про  визнання  незаконним накладення дисциплінарного стягнення за   апеляційною   скаргою   Управління   праці   та   соціального   захисту   населення Коростишівської райдержадміністрації

на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2006 року, -

встановив:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації про визнання незаконним наказу НОМЕР_1, яким її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Свої вимоги мотивували тим, що за порушення, яке давало підстави застосувати до неї стягнення, вона була вже притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2006 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації постанову просить скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що рішення про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення було прийнято в межах визначених законом.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що остання за виявлене правопорушення вже була притягнута до юридичної відповідальності у вигляді усного зауваження. Оскільки не можна двічі особу притягувати до відповідальності за одне і теж правопорушення, суд наказ НОМЕР_1 про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення визнав не чинним. Крім того, суд першої інстанції вважав, що відповідач пропустив строк для застосування до позивачки дисциплінарного стягнення.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Як встановив суд, позивачка з 1.12.1999 року працює на посаді начальника відділу по призначенню соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації.

Використовуючи надані повноваження, ОСОБА_1, надала незаконні переваги своєму співмешканцю ОСОБА_3 та внесла в акт обстеження його матеріально побутових умов недостовірні відомості про те, що останній проживає разом з двоюрідним братом, який є інвалідом 1 групи, ОСОБА_4 та за ним доглядає.

Як вбачається з постанови Корольовського районного суду м. Житомира від09 грудня 2005 року/а.с.18 / ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 п"г" Закону України „Про боротьбу з корупцією", проте від адміністративної відповідальності судом звільнена за малозначністю вчиненого правопорушення. їй було винесено судом усне зауваження. Тобто, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Апеляційний суд також не погоджується з висновком суду про пропуск відповідачем строку для застосування до позивачки дисциплінарного стягнення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про вчинене правопорушення відповідачу стало відомо 1 лютого 2006 року /а.с.20/. Наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності виданий 13.02.2006 року, тобто у встановлений Законом строк.

За таких обставин Апеляційний суд вважає, що позов є безпідставним, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 196,198,202 207 КАС України. Апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну    скаргу    Управління    праці    та    соціального    захисту    населення Коростишівської райдержадміністрації задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2006 року скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 в позові до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації про визнання незаконним наказу від 13.02.2006 року НОМЕР_2 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили постановою Апеляційного суду.