Справа № 2- а-4178/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Лозинської М.І.,
при секретарі- Продан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції зв`язку про скасування постанови від 06 липня 2011 року № 537/02/08-4 про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову Державної інспекції зв`язку про накладення відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, відповідачем притягнуто до відповідальності позивачку без достатніх та не підстав та повноважень, оскільки в діях позивачки відсутній склад правопорушення, передбачений ч. ст.145 КУпАП . В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що 22.12.2010 року ПрАТ «УКОМ», головою правління якого є позивачка, привело свої статутні документи та назву у відповідність до частини 5 розділу ХVІІ «Прикінцевих та положень»Закону України «Про акціонерні товариства», а саме в частині зміни найменування, а саме: зміни організаційно-правової форми із «закритого»акціонерного товариства на «приватне». На підставі вищезазначених змін та у відповідності до вимог статті 50 Закону України «Про телекомунікації», пунктів 7.1., 7.2.2., 7.3. Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 01.06.2007 р. №769 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.06.2007 р. за №679/13946д ПрАТ «Українські комунікації»20.01.20.11 р. звернулося до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України із відповідними заявами та пакетами документів до них на переоформлення ліцензій серія АА №223326, серія АА №223327 та дозволів на використання номерного ресурсу НР001206, НР002814, НР002815. Згідно п.7.3.1. Положення про номерний ресурс, у разі подання заяви на переоформлення номерного ресурсу на підставі переоформлення ліцензії, згідно якої було видано дозвіл, копія ліцензії додається після її отримання у разі прийняття рішення Національною комісією з питань регулювання зв’язку України про переоформлення. Національна комісія з питань регулювання зв’язку України 08.04.2011 р. прийняла рішення №146 про переоформлення ПрАТ «Українські комунікації»наявних у нього ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій. Переоформлені ліцензії буди отримані ПрАТ «Українські комунікації»10.05.2011 р.
21.06.2011 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення . №537/02/08-3 та 06.07.2011 р. винесено постанову №537/02/08-4 про накладення адміністративного штрафу за частиною другою ст. 145 КУпАП, а саме: за повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями,-дозволами. Протокол про адміністративне правопорушення №537/02/08-3 та постанова №537/02/08-4 від 06.07.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності були складені на підставі перевірки Державною інспекцією зв’язку, за результатами якої складено акт від 21.06.2011 р. про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов . Перевірка була здійснена на підставі розпорядження Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 10.06.2011 р. №3/р та Наказу про проведення перевірки №207 від 10.06.2011 р. Як зазначає позивач в своєму позову предметом здійснення перевірки було встановлення достовірністі відомостей у документах, поданих в НКРЗ (вх. від 19.05.11 № 3372, від 21.01.11 №400, від 20.01.11 № 362, від 21.01.11 №399 ) для отримання дозволу на використання номерного ресурсу ємністю 30000 номерів з індексами 504хххх-506хххх у м. Київ, коду 16-53-0 пункту сигналізації мережі СКС-7 у м. Київ, міжнародного коду 2- 214-5 СКС-7 у м. Київ». При цьому не погоджуючись з проведеною перевіркою, позивачка посилається на те, що проведення позапланових перевірок з метою проведення перевірки достовірності відомостей у документах, які подаються суб’єктами ринку телекомунікацій для переоформлення раніше отриманих дозволів на використання номерного ресурсу не передбачено нормами чинного законодавства в сфері телекомунікацій та суперечить частині четвертій статті 19-1 Закону України «Про телекомунікації»та пункту 2.4 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженим Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 27.10.2006 №426 ( у редакції рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 28.04.2011 №200), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2006 за № 1207/13081.
Крім того, позивач посилався на те, що підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слугувало ненаданпя в повному обсязі договорів з абонентами про надання телекомунікаційних послуг, в той час, як відповідачем не перевірено обсяг задіяного номерного ресурсу за договорами, що були надані. Так, лише за 4 договорами, що були надані Відповідачу, було задіяно 678 номерів. Крім того, в акті перевірки, на підставі якого було винесено постанову, зазначено, що відповідач «не мав фізичної можливості»перерахувати кількість задіяних номерів. Таким чином, через відсутність у представників Державної інспекції зв`язку «фізичної можливості», складено акти з недостовірною інформацією стосовно використання задіяного номерного ресурсу, що стали підставою для оформлення протоколу про адміністративне порушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене позивачка вважає постанову незаконною та необгрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує ії права і підлягає скасуванню.
В ході розгляду справи представник позивача підтримала адміністративний позов та просила його задоволення.
Представник відповідача в ході розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував, пославшись на те , оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.145 КУпАП , а саме за ненадання комісії в повному обсязі для ознайомлення діючі договори та договори з абонентами про надання телекомунікаційних послуг фіксованого телефонного зв`язку (оригінали чи нотаріально завірені копії договорів), які були чинні на момент подання заяви ПрАТ «УКОМ»на переоформлення дозволів на використання номерного ресурсі ємністю 2600 номерів в межах індексів 504хххх –506хххх, що є порушенням вимог пункту 5 частини третьої статті 19 Закону України «Про телекомунікації », пунктів 3.5, 5.2 та 6.1 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗ від 27.10.06 № 426, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.06 за № 1207/13081 та пункту 1.5 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування сигналів електрозв`язку, затверджених рішенням НКРЗ від 10.12.2009р.№ 1789 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.01.2010р. за № 17314. Зазначив про те, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі проведеної позапланової перевірки щодо достовірності відомостей поданих для отримання дозволу на використання номерного ресурсу , яка була проведена на підставі розпорядження Голови НКРЗ від 10.06.2011 р. № 3\р.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
Судом встановлено, що 21.06.2011 року Державною інспекцією зв`язку Національної комісії з питань регулювання зв`язку України складений протокол про адміністративне правопорушення № 537/008-3 відносно голови правління Приватного акціонерного товариства «Українські комунікації»ОСОБА_1 за ч.2 ст.145 КУпАП за порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 19 Закону України «про телекомунікації», пунктів 3.5,5.2 та 6.1 Порядку здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затвердженого рішенням НКРЗ від 27.10.2006 року № 462, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 7.11.06 № 1207/13081 та пункту 1.5 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затвердженого Рішенням НКРЗ від 10.12.2009 р. № 1789 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13 січня 2010р. № 19/17314, ПрАТ «УкОМ»не надано комісії в повному обсязі для ознайомлення діючих договорів на використання номерного ресурсу, які є підтвердженням достовірності відомостей щодо використання номерного ресурсу ємністю 2600номерів в межах індексів 504хххх –506хххх. ( а.с.23-24).
На підставі даного протоколу Державною інспецією зв`язку прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 06 липня 2011 року № 537/02/08-4 відносно позивачки за частиною другою статті 145 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 грн. ( а.с.8).
Не погоджуючись з даною постановою, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про ії скасування.
Відповідно до частини пункту 2 ч. 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини другою статті 145 КУпАП вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови приводом для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності слугувало ненадання в повному обсязі для ознайомлення діючих договорів з абонентами, що є порушенням вимог пункту 5 частини третьої статті 19 Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до пункту 5 частини 3 ст.19 Закону України «Про телекомунікації»для здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій уповноважені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, посадові особи мають право безоплатно отримувати від суб'єктів ринку телекомунікацій необхідні для виконання завдань, покладених на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, цим Законом, інформацію, пояснення та інші матеріали.
В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача послався на те , що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого прийнята постанова, яка є предметом розгляду справи, встановлені на підставі акту перевірки достовірності відомостей у документах , поданих заявником для отримання дозволів від 21 червня 2011 року, яка в свою чергу проводилась на підставі наказу Державної інспекції зв`язку Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 10 червня 2011 року № 207 «Про проведення позапланової перевірки ПрАТ «Українські комунікації», посилаючись при цьому на ст.19-1 Закону України «Про телекомунікації».
Судом встановлено, що Державної інспекцією зв`язку Національної комісії з питань регулювання зв`язку України прийнятий наказ 10 червня 2011 року № 207 «Про проведення позапланової перевірки ПрАТ «Українські комунікації»на виконання розпорядження Голови Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 10.06.2011 № 3\р ( а.с.44).
Згідно з Розпорядженням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 10.06.2011 року № 3\р прийнято рішення провести з 14.06.2011 по 21.06.2011 року перевірку достовірності відомостей у документах, поданих ПрАТ «Українські комунікації»в НКРЗ для отримання дозволів на використання номерного ресурсу ємністю 30 000 номерів з індексами 504хххх-506хххх у м. Києві, коду 16-53-0 пункту сигналізації мережі СКС-7 у м. Києві, міжнародного коду 2-214-5 СКС-7 у м. Києві.
Згідно з ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.19-1 Закону України «Про телекомунікації»позапланові перевірки проводяться за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо питань, зазначених у цих рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається: на підставі письмового звернення про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій; з метою перевірки виконання розпоряджень чи приписів про усунення виявлених порушень; у разі виявлення недостовірності даних, зазначених у документах обов'язкової звітності, поданих оператором, провайдером телекомунікацій, або неподання таких документів; з метою перевірки дотримання оператором телекомунікацій встановленого у дозволі терміну задіяння номерного ресурсу.
З врахуванням наведеного, відповідачем не надано доказів щодо підстав проведення позапланової перевірки , передбачених приписами ст.19-1 Закону України «Про телекомунікації», доказів про наявність достатніх даних щодо підстав ії проведення, а відтак, враховуючи , що підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності є обставини встановлені внаслідок ії проведення, постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи також і на те, що в ході судового розгляду не встановлено порушення позивачкою правил що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.
Керуючись Законом України «Про телекомунікації», ст.ст.145,251 КУпАП, ст.ст.17,18,19,69-71,158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції зв`язку про скасування постанови від 06 липня 2011 року № 537/02/08-4 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову Державної інспекції зв`язку від 06 липня 2011 року № 537/02/08-4 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 145 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 6-а/556/72/2018
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2018
- Дата етапу: 23.05.2018
- Номер: 6-а/556/120/2020
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2020
- Дата етапу: 11.08.2020
- Номер: 2-аво/556/85/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2020
- Дата етапу: 11.08.2020
- Номер: 2-а/3355/11
- Опис: про стягнення доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 2-а/2303/2186/11
- Опис: Про визннання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 2-а/202/4178/11
- Опис: про визнання дій протиправнимии та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2011
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 6-а/748/1/24
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2024
- Дата етапу: 23.01.2024
- Номер: 6-а/748/1/24
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2024
- Дата етапу: 24.01.2024
- Номер: 6-а/748/1/24
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2024
- Дата етапу: 24.01.2024
- Номер: 6-а/748/4/24
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2024
- Дата етапу: 21.03.2024
- Номер: 6-а/748/4/24
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2024
- Дата етапу: 16.04.2024
- Номер: 6-а/748/4/24
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2024
- Дата етапу: 16.04.2024
- Номер: 2-а-4278/2011
- Опис: зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як "дитині війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2011
- Дата етапу: 06.09.2011
- Номер: 2-а/220/4846/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2011
- Дата етапу: 19.10.2011
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2011
- Дата етапу: 30.05.2011
- Номер: 2-а/5303/11
- Опис: Про стягнення допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 2-а/915/4246/11
- Опис: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-4178/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Лозинська Марина Ігорівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 03.08.2011