Судове рішення #188786
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  вересня  2006 року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судці:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                  Буровій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» ( далі ТОВ «Остап») до

приватного нотаріуса ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «Чорноморський

банк розвитку та реконструкції» про визнання неправомірними дій приватного нотаріусу

по видачі виконавчого надпису та визнання недійсною виконавчого надпису, за

апеляційною скаргою ТОВ «Остап» на ухвалу Центрального районного суду АР Крим від

18 січня 2006року,                           встановила:

ТОВ «Остап» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання неправомірними дій приватного нотаріусу по видачі виконавчого надпису та визнання недійсною виконавчого надпису.

В заяві про забезпечення позову ТОВ «Остап» просило суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_1 проводити дії, пов'язані з внесенням виправлень, змін, уточнень в оскаржуваний виконавчий напис до розгляду судом спору по суті.

Ухвалою Центрального районного суду АР Крим від 18 січня 2006року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Остап» про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Остап» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника АКБ «ЧБРР», колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви 18 січня 2006року, суд виходив з того, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Однак, ухвалою суду від 20.01.2006року нотаріусу ОСОБА_1 до вирішення справи по суті було заборонено вносити будь - які виправлення до виконавчого напису.

Рішенням Центрального районного суду від 28.03.2006року позов ВАТ «Остап» задоволений частково. Судом визнані виконавчі написи №12142 та № 12140 від 27.10.2005року, зроблені приватним нотаріусом ОСОБА_1 на виконання договорів " іпотеки та застави від 14.09.2004року і 08.09.2004року в частині їх помилкового вчинення відповідно на суми 12666грн 67 коп тобто поверх розміру загального боргу недійсними. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Таким чином, питання про забезпечення позову було вирішено судом через два дні після винесення ухвали від 18.01.2006року. На час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, позов розглянуто по суті і ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Справа №22- 2832\ 2006р     Головуючий в першій інстанції: суддя Михайлов B.C.

Доповідач: суддя Чистякова Т.І.

 

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду АР Крим від 18 січня 2006року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація