2-1785/11

                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             26.10.2011   року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді Горбань Н.І. при секретарі Янковенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                         В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010р. позивач ПАТ “Західінкомбанк” пред’явив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91633,71 грн., мотивуючи тим, що 03.05.2006р. між ТОВ КБ “Західінкомбанк” та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір № 0305/06-6, відповідно до п. 1.1 якого позивач видав позичальнику споживчий кредит в іноземній валюті у сумі 11195,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення 03.05.2011р.

Додатковим договором від 03.05.2006р. до кредитного договору були внесені зміни, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно, починаючи з червня 2006р. 2006р. у розмірі 190,00 доларів США, що сплачуються не пізніше 25-го числа кожного поточного місяця включно.

04.08.2008р. був укладений додатковий договір, яким було збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 17,5 % річних.

           Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором № 0305/06-6 від 03.05.2006р. між банком та ОСОБА_2 03.05.2006р. було укладено договір поруки № 0305/06-7, відповідно до якого він взяв на себе зобов’язання, які виникають з умов кредитного договору.

           Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язаний здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору № 0305/06-6 від 03.05.2006р.), однак в порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.12.2010 року має заборгованість в сумі 91633,71 грн., яка складається з непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 5950,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2010р. (1 долар США –7,9531 грн.) становить 47320,95 грн.; штрафу у розмірі 30 % від суми непогашеного кредиту за порушення умов договору згідно п. 3.2.9 кредитного договору – 1785,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2010р. (1 долар США –7,9531 грн.) становить 14196,28 грн.; несплачених відсотків у сумі 15003,47 грн.; штрафу у розмірі 30 % від суми несплачених відсотків, за порушення умов договору згідно п. 3.2.9 кредитного договору –4501,04 грн.; пені згідно п. 3.2.4 кредитного договору за прострочення сплати кредитної заборгованості, яка становить 8675,93 грн.; пені згідно п. 3.2.4 кредитного договору за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, що становить 1936,04 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки позичальник ОСОБА_1 и поручитель ОСОБА_2 при наявності простроченої кредитної заборгованості несуть солідарну відповідальність.

08 вересня 2010р. ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу (вих. № 690 від 08.09.2010р.), якою кредитор вимагав у семиденний термін погасити прострочену кредитну заборгованість перед Київською філією КБ «Західінкомбанк»ТзОВ, але відповіді на вимогу кредитор не отримав.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 91633,71 грн. та покласти на них судові витрати.

           Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, будучи викликаними через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їхню відсутність (а. с. № 44).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.05.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0305/06-6, згідно умов якого банк надав йому кредит у розмірі 11195,00 доларів США із сплатою 14,5 % річних строком до 03.05.2011р. (а. с. № № 8-10).

          Позивач 03.05.2006р. уклав договір поруки № 0305/06-7 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 2 якого поручитель зобов’язується погасити суму заборгованості перед банком (а. с. № 17).

           Станом на 13.12.2010р. заборгованість становить 91633,71 грн., яка складається з непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 5950,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2010р. (1 долар США –7,9531 грн.) становить 47320,95 грн.; штрафу у розмірі 30 % від суми непогашеного кредиту, за порушення умов договору згідно п. 3.2.9 кредитного договору –1785,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2010р. (1 долар США –7,9531 грн.) становить 14196,28 грн.; несплачених відсотків у сумі 15003,47 грн.; штрафу у розмірі 30 % від суми несплачених відсотків, за порушення умов договору згідно п. 3.2.9. кредитного договору –4501,04 грн.; пені згідно п. 3.2.4 кредитного договору за прострочення сплати кредитної заборгованості, яка становить 8675,93 грн.; пені згідно п. 3.2.4 кредитного договору за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, що становить 1936,04 грн. (а. с. № № 6, 7).

           Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 916 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 1, 2).

          На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Захід інкомбанк») в особі Київської філії (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 57/3, к/рахунок № 390021001 в ПАТ «Західінкомбанк», МФО 303484, ЄДРПОУ № 36699108) заборгованість за кредитним договором в сумі  91663 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 916 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 92670 (дев’яносто дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 05 коп. солідарно.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: