Справа 1-74/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2011 року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого - судді Іванченка Я.М.,
секретаря - Пастух І.О.,
за участю прокурора - Ярошенко О.М.,
захисника - ОСОБА_1
представника цивільного позивача «БМ Банк» - Закревського К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ерментау Цілиноградської області РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Баварія Гарден» проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого :
у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора ТОВ «Баварія Гарден»та являючись службовою особою, виконував організаційно–розпорядчі та адміністративно господарські функції покладені на нього статутом підприємства.
Так, згідно п.п. 8.8.2 Статуту ТОВ «Баварія Гарден», директор без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси у відносинах зі всіма вітчизняними та іноземними юридичними особами та громадянами, за погодженням з Засновниками, розпоряджається майном Товариства, укладає договори, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, видає накази і дає вказівки, обов'язкові для всіх робітни ків Товариства. П.п. 7.1 Статуту ТОВ «Баварія Гарден»встановлює, що фінансові ресурси Товариства формуються за рахунок виручки від реалізації продукції (робіт, послуг), кредитів, коштів, отриманих від продажу цінних паперів, пожертвувань, дарів та інших фінансових засобів.
В липні 2008 року у ОСОБА_3, маючи на меті отримання кредиту у ТОВ «БМ Банк», умисно склав, нижче наведені офіційні документи
внісши до них завідомо неправдиві відомості, а саме:
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за перше півріччя 2007року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний пе ріод, тобто півріччя 2007 року, склав 206400 гривень;
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за дев'ять місяців 2007 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто дев'ять місяців 2007 року, склав 215900 гривень;
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за 2007 рік, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто 2007 рік, склав 219100 гривень;
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за перший квартал 2008 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто перший квартал 2008 року, склав 4900 гривень;
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за перше півріччя 2008
року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку
ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто 1 півріччя 2008 року, склав 64400 гривень;
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за дев'ять місяців 2008 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний пе ріод, тобто дев'ять місяців 2008 року, склав 5100 гривень;
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за 2008 рік, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто 2008 рік, склав 6300 гривень.
Під час складання вказаних документів ОСОБА_3 було достовірно відомо, що суми прибутку ТОВ «Баварія Гарден», вказані у звітах про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден», не відповідають дійсності.
В подальшому, ОСОБА_3 надав вказані документи до відділення № 1 м. Вінниці ТОВ «БМ Банк», й 8 серпня 2008 року між ТОВ «БМ Банк»в особі як начальника відділення № 1 м. Вінниці ТОВ «БМ Банк»ОСОБА_5 та ТОВ «Баварія Гарден»в особі директора ОСОБА_3 укладений договір №01/29/080808, відповідно до якого ТОВ «Баварія Гар ден»отримало строковий кредит у вигляді відновлювальної кредитно лінії розміром 400 000 гривень, який не був повернутий, в зв’язку з чим банку було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
Надаючи до даної банківської установи вказану завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_3.Ю., будучи директором ТОВ «Баварія Гарден», тобто службовою особою, усвідомлював, що у разі відсутності у підприємства розміру прибутку, вказаного ним у поданих документах, у наданні ТОВ «Баварія Гарден»кредиту, у бажаному ОСОБА_3 розмірі, було б відмовлено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, цивільний позов визнав частково, та дав суду показання, що він дійсно будучи директором ТОВ «Баварія Гарден» з метою отримання кредиту для розвитку бізнесу в липні 2008 року, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про завищені суми прибутку ТОВ «Баварія Гарден», які в подальшому надав до 1 відділення банку. На підставі вказаних документів ним у банку було отримано строковий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 400 тис грн. Вказані кошти він отримав повністю, проте через складнощі в веденні бізнесу повернути не зміг. Також зазначив, що за рішенням господарського суду з ТОВ «Баварія Гарден»стягнуто неповернуту суму кредиту з відсотками.
Крім визнання вини у скоєнні злочину самим підсудним його вина також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 8 серпня 2008 року між ТОВ «БМ Банк»в його особі як начальника відділення № 1 м. Вінниці ТОВ «БМ Банк»та ТОВ «Баварія Гарден»в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір №01/29/080808, відповідно до якого ТОВ «Баварія Гар ден»отримало строковий кредит у вигляді відновлювальної кредитно лінії розміром 400 000 гривень. Вказаний кредит було видано на підставі фінансових документів які не відповідали дійсності, а тому кредитний комітет банку прийняв рішення про можливість видачі кредиту. Якби підсудний надав достовірну інформацію про справжній фінансовий стан товариства йому б не видали кредит.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, про те, що ОСОБА_3 звертався до банку з приводу отримання кредиту та отримав відповідну консультацію щодо документів які необхідно було підготувати для отримання кредиту. Влітку 2008 року ОСОБА_3 особисто подав до банку документи які підтверджували фінансовий стан ТОВ «Баварія Гарден». Він перевіряв надані документи, проте не знав що відомості зазначені в них не відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 та повідомила, що якби підсудний надав банкові документи які відображали б достовірну інформацію про фінансовий стан ТОВ «Баварія Гарден» йому б не видали кредит.
Крім показань самого підсудного та свідків його вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за перше півріччя 2007року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний пе ріод, тобто півріччя 2007 року, склав 206400 гривень (т. 1 а.с. 97);
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за дев'ять місяців 2007 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто дев'ять місяців 2007 року, склав 215900 гривень (т. 1 а.с. 99);
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за 2007 рік, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто 2007 рік, склав 219100 гривень (т. 1 а.с. 92);
- звіт про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за перший квартал 2008 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто перший квартал 2008 року, склав 4900 гривень (т. 1 а.с. 105);
- даними звіту про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за перше півріччя 2008
року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку
ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто
1 півріччя 2008 року, склав 64400 гривень (т. 1 а.с. 94);
- даними звіту про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за дев'ять місяців 2008 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний пе ріод, тобто дев'ять місяців 2008 року, склав 5100 гривень (т. 1 а.с. 101);
- даними звіту про фінансові результати ТОВ «Баварія Гарден»за 2008 рік, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про розмір прибутку ТОВ «Баварія Гарден», який відповідно до даного звіту в сумі за вказаний період, тобто 2008 рік, склав 6300 гривень(т. 1 а.с. 103).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди;
та ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні пристарілу матір ОСОБА_10 та обставини, що обтяжують й пом’якшують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання суд вважає повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи підсудного, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 покарання не пов’язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчиненню нових злочинів, з застосуванням ст.. 75, 76 КК України.
Обговорюючи цивільний позов ПАТ «БМ Банк» на суму 710 970 грн. 37 копійок суд вважає, керуючись положеннями ст.. 1166 Цивільного кодексу України, вважає, що він підлягає частковому задоволенню на суму 459937 грн. 57 к, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що шкоду позивачеві завдано саме винними, умисними діями відповідача ОСОБА_3 Водночас судом враховано, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 1 жовтня 2009 року задоволено позов ВАТ «Бм Банк»(правонаступником якого являється ПАТ «БМ Банк») про стягнення з ТОВ «Баварія Гарден», з яким було укладено договір, заборгованості по кредитному договору № 01/29/080808 від 08.08.2008 року, боргу по кредиту, відсотків пені та державного мита на суму 464821,54 грн. а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 простроченої заборгованості по процентах, донараховані проценти з 27.08.2009 по 31.03.2011р., простроченої заборгованості по комісії, пені задоволенню не підлягають оскільки вказані зобов’язання витікають лише договірних правовідносин, а в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем не було укладено договору з фізичною особою ОСОБА_3 Також з підсудного не підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнуті за вищевказаним рішенням Господарського суду Вінницької області.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 слід скасувати звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 338 КПК України суд, –
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 222 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та обіймати керівні посади на підприємствах та організаціях будь якої форми власності строком на 2 роки;
за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та обіймати керівні посади на підприємствах та організаціях будь якої форми власності строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю та обіймати керівні посади на підприємствах та організаціях будь якої форми власності строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції УДДВП України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши останнього з зали суду.
Цивільний позов –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк»(01032 м. Київ бульвар Т. Шевченка, 37/122) 400 000 (чотириста тисяч гривен) боргу по кредиту, 52067,54 грн., (п’ятдесят дві тисячі шістдесят сім гривен і п’ятдесят чотири копійки) процентів, 9361,64 грн. (дев’ять тисяч триста шістдесят одна гривня і шістдесят чотири копійки) пені по кредиту, 3392,36 (три тисячі триста дев’яносто дві гривні і тридцять шість копійок) пені по процентах.
В решті позовних вимог - відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку.
Суддя:
- Номер: 1-522/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 19.11.2015
- Номер: 1-в/369/147/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2016
- Дата етапу: 23.02.2016
- Номер: 1-в/369/70/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2020
- Дата етапу: 04.03.2020
- Номер: 1-в/369/220/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2020
- Дата етапу: 17.09.2020
- Номер: 1-о/369/6/21
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2021
- Дата етапу: 08.12.2021
- Номер: 1-в/369/145/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 22.06.2023
- Номер: 1-в/369/145/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 22.06.2023
- Номер: 1-в/369/264/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2023
- Дата етапу: 17.10.2023
- Номер: 1-в/369/145/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 08.12.2023
- Номер: 1-в/369/264/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко Я.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2023
- Дата етапу: 08.12.2023