Справа № 11- 490 2006 року                                                              Головуюча в 1-й інстанції Шуригіна О.В.

Категорія ст. 125 ч.І КК України                                                                     Доповідач Цугель І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2006 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді   Цугеля І.М. суддів: Ващенка С.Є., Бойко Л.В. адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Новоушицького районного суду від 29 травня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Зелені Кирилівці Новоушицького району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму,

засуджено за ст. 125 ч.І КК України і призначено покарання у вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 10% заробітку.

Постановлено стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 249 грн. матеріальних збитків, 600 грн. в рахунок морального відшкодування та 200 грн. витрат на правову допомогу.

За вироком суду, 7 березня 2006 року близько 13 години в с. Зелені Кирилівці Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, нанесла удар палицею по голові та кулаком по різних частинах тілах потерпілій ОСОБА_3, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_3, а справу закрити. При цьому вона посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом безпідставно визнано її покази недостовірними і такими, що суперечать іншим доказам, оцінивши їх як намагання уникнути відповідальності, що потягло призначення їй найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.І ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засуджену та її захисника, які підтримали апеляцію, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину при наведених у вироку обставинах, за який її засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Засуджена ОСОБА_2 показала, що 7 березня 2006 року на подвір'я її домогосподарства зайшла ОСОБА_3, яка перебувала в нетверезому стані та була побита. Остання почала вимагати, щоб до неї повернувся її чоловік ОСОБА_4 Після цього вона виштовхнула потерпілу за ворота. Тілесних ушкоджень їй не наносила.

З показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що із ОСОБА_2 вони перебувають у неприязних стосунках в зв'язку з тим, що чоловік останньої залишив сім'ю і деякий час проживав з нею. 7 березня 2006 року близько 13 години вона, проходячи біля домогосподарства ОСОБА_2 в с. Зелені Курилівці, почула, що її хтось доганяє. Не встигнувши повернутись, відчула удар в голову, від якого впала на землю. ОСОБА_2 наносила їй удари кулаками по різних частинах тіла, ображаючи нецензурними словами. При цьому засуджена розірвала на ній шкіряну куртку. Після бійки вона пішла в центр села, де зустріла ОСОБА_5, який, дізнавшись про конфлікт, порадив звернутись із заявою до сільського голови.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 7 березня 2006 року він проїжджав поблизу домогосподарства ОСОБА_2 в с. Зелені Курилівці і був очевидцем конфлікту між засудженою та потерпілою. Через декілька хвилин зустрів ОСОБА_3 поблизу школи і остання повідомила, що її побила ОСОБА_2. При цьому потерпіла перебувала у тверезому стані, все обличчя у неї було в подряпинах.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 7 березня 2006 року її дочка ОСОБА_3 пішла в центр с. Зелені Курилівці по справах. Повернувшись вона побачила, що все лице дочки в подряпинах та синяках, по тілу також були синяки. Остання розповіла, що її побила ОСОБА_2

Об'єктивно вина засудженої підтверджується даними судово-медичного обстеження НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії засудженої ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона не причетна до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами по справі.

Призначене судом покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.

Цивільний позов по справі вирішено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Новоушицького районного суду від 29 травня 2006 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а її апеляцію - без задоволення.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                      І.М.Цугель