Справа № 2-3655/11

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Супрун Г.  Б. ,

при секретарі –                    Костюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного  майна  подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка  придбана у шлюбі з відповідачкою Як на підставу позову послався на ст.ст.60, 70 СК України, майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності, та частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Згоди між ними на добровільний поділ квартири не досягнуто.

          В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

          Відповідачка заперечувала проти позову з тих підстав, що вона не дає згоду на поділ майна, між ними не досягнуто взаємної згоди про поділ всього  майна, набутого під час шлюбу, її пропозиції позивач не сприймає, він хоче продати частину квартири, тому вона заперечує проти задоволення позову.

          Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира АДРЕСА_1 приватизована  на ОСОБА_1 та ОСОБА_2відповідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району від 07.02.1994року.А тому квартира не може вважатись спільним майном подружжя, і  посилання на ст.60,70 СК України, щоб виділити позивачу у власність половину квартири,  є безпідставне.

На неодноразові роз»яснення суду згідно ст. 10 ЦПК України про права та обов»язки,  наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, позивач підтримав свій позов.

          В судовому засіданні надав уточнення, більш того, виділення у власність конкретної кімнати за кожним (тобто визнати право власності на кімнату) а також на визнання права власності на ? частину нежитлової площі, не передбачено законом.

          Отже, за таких обставин, вимоги позивача про поділ майна подружжя, не підлягають задоволенню, оскільки безпідставні . Крім того, одночасна зміна предмету та підстави позову не допускається.

Слід роз»яснити позивачу, що він має право звернення до суду з заявою в разі порушення своїх прав відповідно до вимог чинного законодавства.

          Керуючись ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

   В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного  майна  подружжя – відмовити.   Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                           Г. Б. Супрун