Справа № 33-453/11 Категорія: 140
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білоус
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи 07.09.2011 року, приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Кармелюка 81, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив змінити постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року в частині накладення адміністративного стягнення змінивши його на штраф. Свої вимоги мотивував тим, що призначене покарання є занадто суворим для нього, вину у скоєному він визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, автомобіль є єдиним джерелом доходу, він перебуває у шлюбі, та має малолітню дитину, його дружина тимчасово не працює, так як доглядає за дитиною, а також він має на своєму утриманні непрацездатну матір, яка проживає разом з ним.
З пояснень ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу, просив змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосовувавши адмінстягнення у вигляді штрафу, матеріалів адміністративної справи, вбачається, що скарга останнього підлягає до задоволення, а постанова –зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 227682 від 07.09.2011 року, згідно якого приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Кармелюка 81, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність
Так, ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, автомобіль є єдиним джерелом доходу, він перебуває у шлюбі, та має малолітню дитину, його дружина тимчасово не працює, так як доглядає за дитиною, а також він має на своєму утриманні непрацездатну матір, яка проживає разом з ним, про що свідчать документи надані ОСОБА_1 (а.с.24-31)
За таких обставин, наявні підстави для зміни постанови суду в частині призначення адмінстягнення з позбавлення права керування транспортними засобоми строком на 6 (шість) місяців на штраф в сумі 425 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави, в решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: