Справа № 33-426/11                                                                                                    Категорія: 132

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Крейдін О.О.

Доповідач :   Мішеніна                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     13 жовтня 2011 року                                                                                     м. Вінниця  

       Суддя апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року, -

     В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, 31 травня 2011 року о 21 год. 30 хв., в м. Козятин Вінницької області по вул. Довженка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан Блюберд», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину дороги з прилеглої території магазину «24 години»не надав дорогу мотоциклу «Ява»д.н.з. НОМЕР_2, який по ній рухався, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди та механічних пошкоджень автомобіля «Нісан Блюберд»та мотоцикла «Ява».  

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року скасувати,  а справу провадженням  відносно нього закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що дана постанова винесена незаконно,  розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у його відсутність так як він не отримував судову повістку, через що він пропустив строк оскарження, який просив поновити.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду апеляційної скарги.

З матеріалів адміністративної справи, доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, вбачається, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає  задоволенню, а апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, справа була розглянута судом у відсутності правопорушника. Копію постанови суду він отримав 12.09.2011 року, що є підставою для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

          Встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 №266619 від 31 травня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан Блюберд», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину дороги з прилеглої території магазину «24 години»не надав дорогу мотоциклу «Ява»д.н.з. НОМЕР_2, який по ній рухався, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди та механічних пошкоджень автомобіля «Нісан Блюберд»та мотоцикла «Ява»та іншими матеріалами справи.  

          Суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

                    Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

         П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року, щодо притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: