Справа № 11-756/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верьовочніков В. М.
Доповідач : Ляліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2011 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ляліної Л.М.
суддів: Рупака А.А., Сілакова С.М.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
засудженого ОСОБА_2
розглянула 6 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
від 12 травня 2011 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий Ленінським райсудом
м. Вінниці, 19.01.1981 р. за ч. 1 ст. 141,
ч. 2 ст. 141, 25 КК України до 2-х років
позбавлення волі, тим же судом 22.03.1983 р.
за ч. 2 ст. 140, 196 КК України до 3-х років
позбавлення волі; тим же судом 9.04.1986 р.
за ст. 196 КК України одного року позбавлення
волі; Вінницьким облсудом 11.06.1987 р. за ч. 2
ст. 140, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч. 4 ст. 117, п»ж»
ст.93 КК України до 15 років позбавлення волі;
Замостянським районним судом м. Вінниці
26.06.2003 р. за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 263, 70 КК
України до 5 років 4 міс. позбавлення волі;
Жмеринським міськрайонним Судом Вінницької
області 4.09.2007 р. за ч. 2 ст. 307 КК України
до 5 років позбавлення волі з конфіскакцією майна;
27.12.2007 р. постановою Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 17.12.2010 р.
звільнений від покарання умовно-достроково на один
рік 7 місяців 7 днів,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ст. ст. 71, 81 КК України шляхом часткового поєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 4.09.2007 р. остаточне покарання призначено ОСОБА_2 сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання з речовими доказами.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь науково-дослідного експерно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області в сумі 796 грн. 80 коп.
Як встановлено вироком, ОСОБА_2 вранці 29 грудня 2010 року на горищі безхозного будинку в с. Пирогово Вінницької області знайшов пакет із подрібненою сухою коноплею, яку залишив собі, переховавши його в інше місце у тому ж будинку, де певний час зберігав. 27.01.2011 р., перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Жмеринка, познайомився з ОСОБА_3, якому запропонував придбати стакан коноплі за 150 грн., на що той погодився і домовився з ОСОБА_2 про зустріч наступного дня. 28.01.2011 р.
ОСОБА_2 дістів зі схованки в с. Пирогово частину коноплі, відсипавши її до іншого пакету, який перевіз електропоїздом від ст. Вінниця до ст. Жмеринка. Того ж дня біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в ранжирному парку ст. Жмеринка за попередньою домовленистю незаконно збув, ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, масою 50,65 г, отримавши від останного гроші в сумі 150 грн, яким розпорядився на власний розсуд.
2.02.2011 р. ОСОБА_2 дістав зі схованки залишки коноплі і перевіз електропоїздом від ст. Вінниця до ст. Жмеринка, де того ж дня в ранжирному парку ст. Жмеринка за попередньою домовленістю незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, масою 48,42 г., отримавши гроші в сумі 150 грн.
Справа розглядалась судом в порядку ст. 299 ч. 3 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду і направити справу на новий судовий розгляд в зв`язку з його невинністю.
Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Фінца Д.Г., який заперечує проти апеляції обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі; якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюється. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істотності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому злочині.
На а. с. 149 (зворот) є запис слів підсудного ОСОБА_2, що він розуміє зміст обставин справи, його позиція є добровільною, наслідки зрозумілі, а також роз`яснення головуючим учасникам судового процесу, що при розгляды справи в порядку ст. 299 ч. 3 КПК Украъни вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки учасники процесу не вправі оспорювати фактичні обставини справи, апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 12 травня 2011 року щодо нього –без змін.
Судді:
З оригіналом згідно: