Справа № 22-ц-3747/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючий суддя- Шумська Н.Л.
судді: Бермес І.В., Мусіна Т.Г.
секретар –Гордій У.М.
без участі осіб які беруть участь у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2011 року
по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби.
Ухвалу оскаржило Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра». У апеляційній скарзі просить її скасувати та відкрити провадження у вказаній справі, посилаючись на порушення норм процесуального права. Не погоджуючись з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства вказує, що для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців порядок розгляду встановлений ст. 386 ЦПК та Законом України «Про виконавче провадження». Тому покликання судді на поширення юрисдикції адміністративних судів на ці правовідносини необґрунтоване.
Заслухавши суддю-доповідача, з»ясувавши правовідношення сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення скарги.
Розділом 7 ЦПК України передбачено норми процесуального права щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень. Зокрема, у ст.383 ЦПК, надано права сторонам виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вони вважають. Що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
У скарзі на дії державного виконавця було вказано про відкрите виконавче провадження на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова про повернення ОСОБА_2 вкладу за договором. Виконавчий лист №2-689\2010 видано 14.06.2010року.
14.01.2011року банком отримано постанову від 06.01.2011року про накладення штрафу за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця у цьому виконавчому провадженні. Тому, зважаючи на правову норму ст.383 ЦПК, ВАТ КБ «Надра»підставно звернувся до Галицького районного суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Вимогу в апеляційній скарзі про поновлення провадження по скарзі судом апеляційної інстанції не може бути задоволено, оскільки така не ґрунтується на нормах процесуального права. Тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена без дотримання норм процесуального права, порушує права скаржника, тому підлягає скасуванню, з поверненням до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2011 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції на стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.
Головуючий: Шумська Н.Л.
Судді: Бермес І.В.
Мусіна Т.Г.