Справа № 214/9766/24

2/214/1446/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Розстальної К.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення коштів у порядку регресу в сумі 15025,85 грн.

Обґрунтовано позов тим, що 08.05.2023 року о 15 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, біля буд.37А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в установлених межах, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 . В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Окрім того, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний.

Винним у настанні ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП застрахована не була. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому в ДТП у сумі 13 875,85 грн. та поніс витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1150,00 грн., у зв`язку з чим відповідно до норм чинного законодавства має право зворотної вимоги до водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду з викликом (повідомленням) сторін за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

08.05.2023 року о 15 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, біля буд.37А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в установлених межах, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 . В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, після скоєння ДТП, що мало місце 08.05.2023 року о 15 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, біля буд.37А, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 03.07.2023.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08 травня 2023 року потерпілий в ДТП ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про ДТП, та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП власнику автомобіля.

Відповідно до копії Звіту автотоварознавчого дослідження №065/М3-23 від 07.06.2023, оціночна вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_2 складає 13 875,85 грн.

07 липня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » у сумі 13 875 грн. 85 коп., яка була виплачена останньому 10 липня 2023 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 973064 від 10 липня 2023 року.

Також, копією платіжної інструкції № 972473 від 23 червня 2023 року підтверджується перерахування МТСБУ на рахунок ФОП ОСОБА_3 1150,00 грн. у якості оплати послуг з визначення розміру завданої шкоди.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 21.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті (при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат)) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Абзацом 2 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Також, відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі № 200/13392/13-ц.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, але не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, 8, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) грошові кошти в сумі 15025 грн. 85 коп. (п`ятнадцять тисяч двадцять п`ять грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко