1-274/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  20.06.2011   Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                              Шестопаловой Я.В.

при секретаре:                                                    Белоус А.С.

с участием прокурора:                                            Сопиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Донецка, украинки, гражданки Украины, имеющей средне - специальное образование, замужней, иеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, -

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 06 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в гостях у ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1, обнаружила в спальне вышеуказанной квартиры, пакет с золотыми изделиями, откуда действуя умышленно,  из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного  на похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 отсутствовала в квартире, ОСОБА_1 тайно похитила из вышеуказанного пакета золотую серьгу весом –1,13 грамм, стоимостью 230 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 08 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, из обнаруженного ранее в спальне вышеуказанной квартиры пакета с золотыми изделиями действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного  на похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 находилась в другой комнате и не следила за её действиями, ОСОБА_1 тайно похитила из вышеуказанного пакета золотую цепочку весом –6,13 грамм, стоимостью 1268 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 02 января 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, из обнаруженного ранее в спальне вышеуказанной квартиры пакета с золотыми изделиями действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного  на похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 находилась в другой комнате и не следила за её действиями, ОСОБА_1 тайно похитила из вышеуказанного пакета золотые серьги весом –2,86 грамм, стоимостью (согласно заключения товароведческой экспертизы № 49 от 11.02.2011 года) 715 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснила, что примерно в первых числах  декабря 2010 года, точное число не помнит, около 9ч. 30 мин. она приехала в гости к своей сестре ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 в гости. В это время гр. ОСОБА_2 находилась дома. Примерно в 10ч. 30 мин. ОСОБА_2 уехала в больницу к матери, а она осталась в квартире одна. После этого она решила похитить денежные средства своей сестры, так как она знала, что у нее имеются деньги. После чего она зашла в спальню сестры и стала искать деньги. В ходе поиска денег она  нашла спрятанное на втором ярусе кровати в детском рюкзачке в полиэтиленовым пакете ювелирные изделия из золота. После чего она выбрала среди ювелирных изделий золотую сережку с камнем и забрала ее себе с целью дальнейшей продажи. Затем она сложила вещи на место и направилась в ломбард по адресу: г. Донецк, ул. Ляшенко, 1 «а», где сдала вышеуказанную сережку за суму 205 гривен, деньги полученные за сережку она потратила на собственные нужды. Примерно через пару дней после того как она украла сережку ей опять понадобились деньги и она решила съездить к своей сестре, чтобы снова похитить её золотые изделия и сдать их в ломбард. Затем примерно в 10 ч. 00 мин. она снова приехала в гости к сестре по вышеуказанному адресу. В это время в квартире находилась её сестра гр. ОСОБА_2, которой она пояснила, что ей необходимо в туалет и прошла в квартиру. Когда она зашла в квартиру, то ОСОБА_2 ушла на кухню, а она прошла в спальню, где находились ювелирные изделия и забрав весь пакет с золотом, принесла его в туалет. После чего в туалете она выбрала из ювелирных изделий золотую цепочку длинною примерно 60 см,  и забрала её себе. Выйдя из туалета, она прошла снова в спальню, положила пакет с золотом на место, а цепочку положила себе в карман надетых на ней джинс. Выйдя из квартиры она направилась в вышеуказанный ломбард, где  сдала данную цепочку за сумму около 1100 гривен, деньги потратила на личные нужды. 31.12.2010 года она снова приехала в гости к ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 чтобы встретить новый год и погостевать у них. Так 02.01.2011 года около 10 часов 00 минут её мать и сестра ОСОБА_2 находились в зале, и она снова решила похитить ювелирные изделия у свей сестры, после чего она зашла  в комнату, где находился пакет с золотом, из которого взяла золотые серьги с камнями и положила себе в карман джинс, после чего положила пакет на место. Затем она направилась в ломбард расположенный по адресу г.Донецк ул. Ляшенко, 1 «б», где сдала данные серьги за суму 568 гривен. Деньги полученные за сережки она потратила на собственные нужды. Вышеуказанные изделия она  закладывала в ломбардах на свой старый паспорт с девичьей фамилией, так как паспорт она не меняла.

          В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_1, показания которой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследовались данные о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку она своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершила кражу, т.е., преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Также действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку она своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, совершила кражу, т.е., преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

          Также судом исследовались данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача –нарколога  и врача –психиатра не состоит.

          При определении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача –нарколога  и врача –психиатра не состоит, от содеянного тяжких последствий не наступило.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд признает –чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной.

           Обстоятельств, отягчающим ответсвенность подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимой следует избрать наказание связанное с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины и освободить осужденную от отбывания наказания, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности.

Поскольку подсудимой совершено несколько преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу –договор финансового кредита № 00000482 заключенный между ОСОБА_1 и ПТ «Климчук, Попов «Ломбард «Капитал», договор финансового кредита № 000007658/01 от 06.12.2010 г., заключенный между ОСОБА_1 и Двадцать Седьмой Донецкой филией ПТ «Ломбард «Легкі гроші», договор финансового кредита № 000007719/01 от 08.12.2010 г., заключенный между ОСОБА_1 и Двадцать Седьмой Донецкой филией ПТ «Ломбард «Легкі гроші», договор финансового кредита № 00000482 заключенный между ОСОБА_1 и ПТ «Климчук, Попов «Ломбард «Капитал», хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в деле.

Вещественные доказательства по делу –серьги золотые 585 пробы, весом 2,86 г, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ей же.

           Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 185 ч.1 УК Украины –1 (один) год лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

 На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность извещать органы уголовно –исправительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу –договор финансового кредита № 00000482 заключенный между ОСОБА_1 и ПТ «Климчук, Попов «Ломбард «Капитал», договор финансового кредита № 000007658/01 от 06.12.2010 г., заключенный между ОСОБА_1 и Двадцать Седьмой Донецкой филией ПТ «Ломбард «Легкі гроші», договор финансового кредита № 000007719/01 от 08.12.2010 г., заключенный между ОСОБА_1 и Двадцать Седьмой Донецкой филией ПТ «Ломбард «Легкі гроші», договор финансового кредита № 00000482 заключенный между ОСОБА_1 и ПТ «Климчук, Попов «Ломбард «Капитал», хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в деле.

Вещественные доказательства по делу –серьги золотые 585 пробы, весом 2,86 г, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ей же.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                             Я. В. Шестопалова