Судове рішення #188733
1

1

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1474 /06г.                               Председательствующий в 1-й

категория 186 ч.2  УК                             инстанции Никандорова С.А.

Докладчик: Кузьмичев В.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2006 года                                                         г. Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Бойкова Ю.В., судей Кузьмичева В.Е., Шаповал О.С., с участием прокурора Гнедого А.В., осужденного ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 23 мая 2006 года.

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения ,

уроженец   г.   Магдалиновка    Днепропетровской      области,   гражданин

Украины, цыган, владеющий русским языком в совершенстве и письменностью удовлетворительно , не женатый , не работающий , проживающий    ул.    АДРЕСА_1 г. Васильевки    Запорожской

 

2 области, судимый 25 июня 2003 г. Михайловским райсудом Запорожской области по ст. 187 ч.2 с применением ст. 69 УК Украины , ст. 185 ч.З УК Украины и по совокупности преступлений к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2005 г. по отбытию срока наказания ,-

осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем года лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования. Срок наказания исчислен с 23 января 2006 г.

Как усматривается из приговора , 10 января 2006 г. ОСОБА_1. после 23-ех часов на ул. Шевченко г. Васильевки , действуя повторно , с целью завладения имуществом и применяя насилие , не опасное для жизни и здоровья , нанес удар в голову ОСОБА_2., после чего открыто похитил  у потерпевшего ботинки и пальто , всего на сумму 350 грн.

16 января 2006 г. после 23-х часов в подъезде дома АДРЕСА_2 г. Васильевки , действуя повторно и с целью завладения имуществом, применяя насилие , не опасное для жизни и здоровья , нанес удар в голову ОСОБА_3., после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон и принадлежностями к нему , зажигалку и серебряно- позолоченное кольцо ,   всего имущества на сумму 315 грн.

В апелляции ОСОБА_1. , не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного , просил учесть смягчающие обстоятельства по делу, применить ст. 69 УК Украины и снизить срок наказания.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., просившего смягчить

наказание   ,   прокурора   ,   полагавшего  приговор   суда   законным   и

обоснованным, изучив материалы дела и доводы    апелляции , коллегия

 

3 считает, что апелляция не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

ОСОБА_1. на досудебном следствии и в суде полностью признавал себя виновным. Кроме признания вины содеянное подтверждается показаниями в суде и на досудебном следствии потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_3. , вещественными доказательствами: изъятыми по месту проживания осужденного ботинками ОСОБА_2., зажигалкой и кольцом из желтого металла, принадлежащие  ОСОБА_3.

Действия ОСОБА_1. по двум эпизодам завладения чужим имуществом правильно квалифицирован по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение имущества , совершенное повторно и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины судом учтены тяжесть преступлений , личность осужденного , его признание вины и раскаяние , способствование раскрытию преступлений.

ОСОБА_1. совершил два тяжких преступления , за которые ему назначен минимальный срок лишения свободы. Преступления совершены лицом вскоре после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за особо тяжкое преступления . Принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства , тяжесть совершенного и личность виновного лица , суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_1. невозможно без отбытия наказания в виде лишения свободы.

По обстоятельствам дела коллегия не усматривает оснований для применения ст. 69 УК Украины и смягчения наказания осужденному.

 

4

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения , а пригвор Васильевского райсуда Запорожской области от 23 мая 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація