Судове рішення #18870699

 

Справа № 2-691/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року                 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

    головуючого судді -  Ємельянової Л. В.

    при секретарі Середі Л. А.,

    з участю прокурора Миронця В.К.

                    представника ПАТ „Державний ощадний банк України” Шпоняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  договірними  відносинами, -

                                                                  в с т а н о в и в :

Прокурор Березнівського району Рівненської області звернувся до суду з позовом в інтересах публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 7664 (Сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 46 коп. за договірними відносинами, вказуючи, що 21.05.2008р. між ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 99, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 12000 (Дванадцять тисяч) гривень на споживчі цілі, а відповідач зобов’язався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26,00 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені договором, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 20.05.2011р.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору між ВАТ „Державний ощадний банк України” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.05.2008р. було укладено договір поруки № 99/1, згідно якого поручитель взяла на себе прямі зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях боржника по кредитному договору № 99 від 21.05.2008р.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7664 (Сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 46 коп., з яких: 6328 грн. 08 коп. –залишок позики, 344 грн. 79 коп. –нараховані та несплачені відсотки за користування позикою, 902 грн. 62 коп. –пеня по основному боргу, 88 грн. 97 коп. –пеня по відсотках.

Оскільки, відповідно до умов укладених договорів, і позичальник, і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні прокурор та представник ПАТ „Державний ощадний банк України” Шпоняк Н.В. позов підтримали в повному об’ємі, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, не заперечили щодо задоволення позову.

В заяві на ім’я суду відповідач ОСОБА_3 просить справу розглянути за її відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, представника ПАТ „Державний ощадний банк України”, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

21 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 99, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 12000 (Дванадцять тисяч) гривень на споживчі цілі.

Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надано на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 20 травня 2011 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в сумі 12000 (Дванадцять тисяч) гривень, та  сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26,00 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню  в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Як вбачається з пояснень прокурора, представника ПАТ „Державний ощадний банк України” Шпоняк Н.В. та розрахунку заборгованості, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 7664 (Сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 46 коп., з яких: 6328 грн. 08 коп. –залишок позики, 344 грн. 79 коп. –нараховані та несплачені відсотки за користування позикою, 902 грн. 62 коп. –пеня по основному боргу, 88 грн. 97 коп. –пеня по відсотках.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору між ВАТ „Державний ощадний банк України”, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21.05.2008р. було укладено договір поруки № 99/1, пунктом 1.1 якого встановлено, що поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 99 від 21.05.2008р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що у разі порушення боржником виконання зобов’язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Поручитель відповідає по зобов’язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю (пункти 3.1, 3.2 договорів поруки).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

 За таких обставин позов підлягає до задоволення.

 З посвідчень НОМЕР_1 від 28.12.1993р. та НОМЕР_2 від 16.12.1993р. вбачається, що відповідачі є постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а тому від сплати державного мита звільняються відповідно до п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610-611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 філії Рівненського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором № 99 від 21 травня 2008 року в розмірі 7664 (Сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 46 коп., з яких: 6328 грн. 08 коп. –залишок позики, 344 грн. 79 коп. –нараховані та несплачені відсотки за користування позикою, 902 грн. 62 коп. –пеня по основному боргу, 88 грн. 97 коп. –пеня по відсотках.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (Сто двадцять) гривень.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.



Суддя:

Ємельянова Л. В.


                            

                                                                            

  • Номер: 6/206/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2016
  • Дата етапу: 21.02.2017
  • Номер: 22-ц/778/1096/17
  • Опис: про витребування майна із чужого незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 06.07.2017
  • Номер: 6/206/23/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2018
  • Дата етапу: 16.03.2018
  • Номер: 6/405/52/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2018
  • Дата етапу: 17.04.2018
  • Номер: 6/405/132/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2018
  • Дата етапу: 29.08.2018
  • Номер: 6/305/51/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2019
  • Дата етапу: 08.11.2019
  • Номер: 6/761/625/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2021
  • Дата етапу: 16.01.2021
  • Номер: 6/557/7/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Гощанський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 2/1509/153/12
  • Опис: визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2011
  • Дата етапу: 07.03.2012
  • Номер: 6/564/39/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2021
  • Дата етапу: 07.09.2021
  • Номер:
  • Опис: ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ПОВНОЛІТНЮ ДОЧКУ,ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про рохзірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-691/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ємельянова Л.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2011
  • Дата етапу: 07.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація