ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "06" березня 2008 р.                                                                   Справа № 14/13

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок активів боржника  в сумі 9403,15 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Відповідно до ст.9 закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до п.5.2.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважаються узгодженими у день отримання платником податкового повідомлення.

Підпункт 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України №2181 в свою чергу передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

12.01.2007 року ДПІ у м. Чернівці було проведено перевірку ВАТ „Чернівецький старий м’ясокомбінат” з питань своєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання, за наслідками якої встановлено, що ВАТ „Чернівецький старий м’ясокомбінат” порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобов’язання, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями) та п.п.7.7.1 п.7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року, про що складено акт № 53/15-206/22851595 від 12.01.2007 року.   

За наслідками акта перевірки № 53/15-206/22851595 від 12.01.2007 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення: № 000082152/0 від 24.01.2007 року, згідно якого нараховано штрафну санкцію по податку на додану вартість в сумі 9403,15 грн., яке вивішене на дошці оголошень 01.02.2007 року. Відповідно до п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181 зазначені податкові повідомлення-рішення були узгоджені 01.02.2007 року, так як ВАТ „Чернівецький старий м’ясокомбінат” із скаргою на вказані рішення не зверталось. Дане податкове повідомлення-рішення підприємство не виконало і податкове зобов'язання по них не погасило.

Відповідно до підпункту 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

Зокрема податковим органом були направлені: перша податкова вимога № 1/323 від 18.06.2002 року та друга податкова вимога № 2/341 від 22.07.2007 року, проте відповідачем не вжито заходів для погашення податкового боргу.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 9403,15 грн. (у т.ч. штрафна санкція в сумі 9403,15 грн.), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення або зменшення податкової заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 14, 51, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства „Чернівецький старий м’ясокомбінат” (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 122 А);  код 22851595

- податкова заборгованість в сумі 9403,15 грн. (у т.ч. штрафна санкція по податку на додану вартість в сумі 9403,15 грн.) у відповідний бюджет

стягувач Державна податкова інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 А); р/р 040161400712 в ОВ НБУ, код 21432838

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження передбачено ст. 186 КАС України.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.