Справа №  2-н-89/11  року

                                                  У  Х  В  А  Л  А                                                  

   Іменем України     

          09 листопада 2011 року                          Менський районний суд Чернігівської області

          Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши у порядку прийняття заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

          В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          27 жовтня 2011 року до Менського районного суду надійшла заява ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання  фізичної особи – боржника.

Згідно вищевказаної статті  28.10.2011 року Менським судом було направлено запит до СГІРФО Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про надання інформації про місце реєстрації боржника за даною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, тобто (ст. 108 ЦПК України) позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

09.11.2011 року до Менського районного суду надійшла відповідь СГІРФО Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по Менському району, тобто заява ВАТ «Облтеплокомуенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання не підсудна Менському районному суду.

Частина 6 статті 100 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.      

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, необхідно повернути заявникові, в зв’язку з тим, що вона не підсудна Менському районному суду.

          На пiдставi викладеного, керуючись ст. 100  ЦПК України

           У  Х  В  А  Л  И  В:

                Заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.          

          Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.     

Суддя:Т. Г. Сова