Справа № 2-о-61/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 жовтня 2011 року

          Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.  І.

                   при секретарі     - Ковальчук Р.П.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності в написанні його прізвища в документі, що підтверджує отримання ним освіти, що унеможливлює призначення йому пенсії, а тому він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги визнав.

Дослідивши  документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження та паспорті прізвище заявника записано «ОСОБА_1»(а.с.5-7), однак диплом серії НОМЕР_1 про отримання освіти в Комсомольському гірничо-металургійному технікуму виданий ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі  п.6 ч.1 с.256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1, виданого 27.04.1981 року Комсомольським гірничо-металургійним технікумом на ім’я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

           Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                                  С. Колесник