Судове рішення #18868354


Справа № 2-850/11

14 вересня 2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Плахтій І.Б.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

з участю представника позивача - Мірчука В.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивує тим, що 24.05.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11005316000 та надано кредит в сумі 70000 швейцарських франків на умовах, зазначених в договорі. В той же день 24.05.2006 року в забезпечення зобов'язань позичальника банком було укладено два Договори іпотеки з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за умовами яких ними надано в іпотеку належну ОСОБА_5 трьохкімнатну квартиру площею 63,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та належну ОСОБА_4 двохкімнатну квартиру площею 49,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

          Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору не виконав, порушив терміни сплати кредиту, станом на 15.10.2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 64433,76 швейцарських франків. А тому, відповідно до умов Договорів іпотеки та положень Закону України "Про іпотеку" просить, в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором звернути стягнення на вказані предмети іпотеки, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

          В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

          Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги позову заперечувала. Вказувала на те, що є рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11005316000 від 24.05.2006 року, а тому при зверненні стягнення на предмет іпотеки матиме місце подвійне стягнення. Просила в задоволенні позову відмовити.

          Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи у її відсутності не подавала.

          Третя особа ОСОБА_2 та Його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову заперечували. Покликались на те, що при зверненні стягнення на предмети іпотеки матиме місце подвійне стягнення заборгованості за кредитом, про що, зокрема, вказувалось в узагальненні судової практики ВСУ. Крім того, реальна вартість іпотечного майна є вищою ніж сума заборгованості. А тому, вважають, що в задоволенні позову слід відмовити.

          Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Судом встановлено, що 24.05.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11005316000 та надано кредит в сумі 70000 швейцарських франків під 8,99 відсотків річних на умовах, зазначених в договорі (а.с.15-21).

          Пунктом 2.1 договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором приймається застава нерухомості згідно договору іпотеки №1382 від 24.05.2006 року та застава нерухомості згідно договору іпотеки №1384 від 24.05.2006 року (а.с.16).

          24.05.2006 року в забезпечення зобов'язань позичальника банком було укладено два Договори іпотеки з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за умовами яких ними надано в іпотеку належну ОСОБА_5 трьохкімнатну квартиру площею 63,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (договір зареєстрований в реєстрі за №1382) та належну ОСОБА_4 двохкімнатну квартиру площею 49,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2(договір зареєстрований в реєстрі за №1384) (а.с.22-24).

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Внаслідок того, що позичальник ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, банк звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за договором з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_7 Рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-2253/10 від 22.03.2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з відповідачів в користь ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі і 466938,62 грн. боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11005316000 від 24.05.2006 року (а.с.59-60).

          Рішенням суду встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11005316000 від 24.05.2006 року станом на 01.12.2009 року становила 58643,25 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 466938,62 грн.

          Постановою державного виконавця від 08.10.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2253/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу згідно вказаного рішення. (а.с.61).

          З повідомлення Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції № 13797 від 31.03.2011 року вбачається, що після відкриття виконавчого провадження з метою виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення, надіслано вимоги до ВОБТІ, Луцької ОДПІ, Волинської філії "Центр державного земельного кадастру"; описано та арештовано майно боржників - будинок та земельну ділянку за адресою: м. Луцьк, вул. Московська, 69, про що складено відповідний акт.

          Як було встановлено в ході розгляду даної справи та проти чого не заперечували учасники процесу, виконавче провадження з виконання від 22.03.2010 року на даний час не завершено, будь-яких коштів на виконання рішення суду позивачем отримано не було.

          Судом встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості за кредитом зросла за рахунок нарахованих та несплачених відсотків, і станом на 15.10.2010 року складає 536813,21 грн., що підтверджується Довідками-розрахунками (а.с.10-14).

          Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

          Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

          Відповідно до п.5.1 вищевказаних Договорів іпотеки, позивач має право задоволення своїх вимог за цими договорами та за кредитним договором, яке виникає у Іпотекодержателя у випадках невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цими договорами, в тому числі, при простроченні належного платежу та за наслідками порушення обов'язків Іпотекодавцем.

          Згідно ч.1 ст.35 Закону "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки  у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

          З наданих представником позивача доказів (а.с.32-34) вбачається, що письмові вимоги, передбачені ст.35 Закону України "Про іпотеку"та п.54. Договорів іпотеки банком рекомендованими листами направлялися боржнику ОСОБА_2 та іпотекодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_5 12.10.2009 року, позивач ставив перед відповідачами питання про виконання основного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги.

          Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено письмову вимогу іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону "Про іпотеку".

          Судом встановлено, що отримавши письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідачі жодних дій по усуненню вказаного порушення не вчинили, заборгованість за кредитним договором не погасили.

          З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, є підставною.

          Посилання представника відповідача та третьої особи на те, що оскільки право Кредитора на стягнення спірних сум вже реалізоване ним шляхом ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволення даного позову фактично призведе до подвійного стягнення спірних грошових коштів, суд вважає необґрунтованими. Подвійне стягнення може мати місце у випадках стягнення в різні способи заборгованості за кредитом з одного і того ж боржника. В даному випадку, предметом спору є інші самостійні договірні відносини - між кредитором та іпотекодавцями, матиме місце стягнення за зобов'язаннями по                     Договорах іпотеки з іпотекодавців, що є відмінними від основного боржника, а тому таке стягнення не є подвійним.

          Крім того, існування двох виконавчих документів про стягнення заборгованості, що виникла з одного зобов'язання, не означає подвійного стягнення, оскільки п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена така підстава закінчення виконавчого провадження, як фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом. Отже, у випадку стягнення заборгованості за одним виконавчим документом, виконавче провадження з виконання іншого виконавчого документу підлягає закриттю.

          Заперечення третьої особи щодо зростання реальної вартості іпотечного майна не заслуговують на увагу, оскільки ціна предмета іпотеки встановлена в Договорах іпотеки і є умовою договору. За змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК України сторона, яка оспорює оцінку майна зобов'язана довести інший його розмір. Однак, таких доказів суду не подано.

          Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "УкрСиббанк" за Договором про надання споживчого кредиту №11005316000 від 24.05.2006 року в розмірі 536 813,21 грн. слід звернути стягнення на предмети іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 63 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_5 та двохкімнатну квартиру, загальною площею 49,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і належить на праві власності ОСОБА_4

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з відповідачів в рівних частинах понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за Договором про надання споживчого кредиту №11005316000 від 24.05.2006 року в розмірі 536 813 (п'ятсот тридцять шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 21 копійку, звернути стягнення на предмети іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 63 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_5 та двохкімнатну квартиру, загальною площею 49,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і належить на праві власності ОСОБА_4.

          Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            І.Б. Плахтій


  • Номер: 22-ц/772/1922/2015
  • Опис: за позовом Руденко Олени Трохимівни до Крижопільської селищної ради, Юрчака Івана Мефодійовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 2-во/785/38/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 15.12.2016
  • Номер: 6/161/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 22.11.2017
  • Номер: 2-р/785/57/17
  • Опис: прокурора м. Одеси в інтересах Шевчук Олени Григорівни до Одеської міської ради, Кузнецова Володимира Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача: Полевого Олександра Давидовича; на боці відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов”язання привести приміщення у відповідність з технічним паспортом від 26.02.2003 року та за позовною заявою Кузнецова Володимира Олександровича до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: Шевчук О.Г., Полевой О.Д. про визнання права власності на підвальне приміщення, визнання дійсним договору,
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
  • Номер: 6/337/160/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 05.12.2018
  • Номер: 6/554/390/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 16.11.2020
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 10.11.2021
  • Номер: 4-с/554/74/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
  • Номер: 6/554/49/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
  • Номер: 4-с/554/17/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 07.02.2022
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: заява ТзОВ " Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2022
  • Дата етапу: 02.03.2022
  • Номер: 22-ц/814/978/22
  • Опис: подання в.о . начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 4-с/554/68/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 29.12.2022
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: скаргу задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
  • Номер: 2-850/11
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 20.04.2012
  • Номер: 2/554/1064/2013
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2010
  • Дата етапу: 17.07.2013
  • Номер: 4-с/554/8/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2022
  • Дата етапу: 15.02.2023
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
  • Номер: 8/554/3/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
  • Номер: 8/554/2/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.10.2023
  • Номер: 6/554/331/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2021
  • Дата етапу: 24.03.2022
  • Номер: 6/554/33/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 23.02.2022
  • Номер: 2/1423/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкову земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2011
  • Дата етапу: 29.07.2011
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 13.11.2023
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 23.04.2024
  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови землевласника в попередньому погодженні місця розташування обєкту будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 07.05.2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 10.05.2024
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
  • Номер: 2/814/59/2012
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 17.05.2012
  • Номер: 6/554/297/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2024
  • Дата етапу: 04.11.2024
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 25.01.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 6/554/33/2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
  • Номер: 22-ц/814/2510/24
  • Опис: Заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах Антонової М.О. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до Антонової М.О., Скакун Л.О. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 03.12.2024
  • Номер: 8/554/4/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
  • Номер: 8/554/3/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: провадження у справі закрито
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2022
  • Дата етапу: 03.12.2024
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: 2/1304/3744/11
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 09.12.2011
  • Номер: 2/1527/10219/11
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2010
  • Дата етапу: 21.10.2011
  • Номер: 2/0418/2245/11
  • Опис: про стягнення суми боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
  • Номер: 2/4795/11
  • Опис: Про стягнення боргу та річних за прострочення повернення грошовоих коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-850/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Плахтій І. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 20.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація