Справа № 22Ц-3056/11Головуючий в суді першої інстанції:ТУЧИНСЬКА Н.В.

Категорія: 57  Доповідач: Чорний В. І.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

                                    Головуючого : Чорного В.І.

 Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

                                   при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до структурної одиниці «Мурованокуриловецькі електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 вересня 2011 року задоволено заяву СО «Мурованокуриловецькі ЕМ» про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до СО «Мурованокуриловецькі ЕМ» ПАТ «АК Вінницяобленерго» про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В ухвалі про зупинення провадження у справі суд не послався на обставини, які не дають суду можливості розглянути цю справу до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності до набрання чинності рішення у справі про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, не ґрунтується на вимогах ст. 201 ЦПК України.

За таких обставин колегія вважає, що зупинення провадження у справі не грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.  307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-   

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 6 вересня 2011 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню  не підлягає.

Судді :

З оригіналом вірно :