22.11.2011                                                                                 2-а-4392/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 07 листопада  2011  року                                                 Новоазовський районний суд

                                                                                             Донецької області

  у складі судді                                                                    Безрук Т. В.

  при секретарі                                                                    Ясиненко Л. В.,  

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Новоазовську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоазовської районної  державної адміністрації Донецької області (далі Новоазовська райдержадміністрація) про  зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 13.09.2011 року звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що 16.01.2009 року на підставі розпорядження голови Новоазовської райдержадміністрації від 16.12.2008 року №688, між ними, позивачами,  та Новоазовською райдержадміністрацією було укладено договір  оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазина з метою обслуговування територіального товариства на території Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

При узгоджені  умов договору оренди землі вони, позивачі, вважали достатнім строк для будівництва 36 місяців, але цей період було вказано тільки орієнтовно та ні якими строками по виконанню зобов’язань про будівництво об’єкта пов’язано не було. З часом обставини, якими керувалися сторони при укладенні договору, змінилися настільки, що подальше його виконання призвело б до втрати тих майнових інтересів, на які вони, позивачі, розраховували при укладенні договору.

Вони, позивачі, на вказаній земельній ділянці так і не почали будівництво запланованого об’єкту, оскільки, економічна криза привела до неможливості залучення інвесторів, неможливості отримання кредиту на будівництво. Окрім цього, погіршився стан здоров'я членів їх сімей. Увесь цей період часу він, ОСОБА_2 вимушений їздити по лікарнях в результаті автодорожньої травми, переніс декілька операцій, що відповідно позначилося і на його здоров'ї і на матеріальному становищі. Вона, ОСОБА_1,  за цей період часу вимушена рятувати здоров'я своєї дочки, оскільки їй встановлений діагноз цукровий діабет і професійне лікування необхідно проводити в клініках Ізраїлю, що відповідно несе багато матеріальних витрат і по теперішній час.

У пункті 9 договору, вказано, що орендна платня складає 10% від  нормативної грошової оцінки землі на рік, що складає на період будівництва строком 36 місяців 6905, 59 гривень на рік,  а після введення об'єкту в експлуатацію 34527, 93 гривень на рік.

Так, відповідно до договору строк 36 місяців спливає 16.01.2010 року, але запланований об’єкт не побудовано, будівництво не почато. Земельна ділянка у теперішній час використовується, але об'єкт не введений в експлуатацію і до закінчення терміну 36 місяців так само не буде введений в експлуатацію.

Вони, позивачі, усно звернулися до відповідача про можливість внесення змін до договору оренди землі про продовження терміну будівництва, але райдержадміністрація їм у цьому праві відмовила та зобов’язує їх, позивачів, після закінчення 36 місяців оплачувати ту  суму орендної плати, яка сплачується за побудований об’єкт, введений в експлуатацію і, який приносить прибуток.

Вони, сторони, визначалися у пункті 9 договору, що орендна плата вноситься орендатором у формі і в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки на рік.

Пунктом 13 договору, передбачена можливість перегляду по деяким умовам, орендної плати, один раз на три роки.

Зміна ціни однозначна і чітка передбачено договором-після настання певної дії, а саме, введення об'єкту в експлуатацію. Саме тоді, нормативна оцінка землі істотно збільшиться і складатиме 345279.33 грн., а орендну плату, пов'язану виключно з такою нормативною грошовою оцінкою, та буде складати 10 % від її розміру.

Таким чином, нині об'єкт не введення в експлуатацію, відповідна грошова оцінка землі, встановлена п.5 договору, не змінилася, але фактично, їх, позивачів, змушують платити орендну плату в протиріч грошової оцінки землі, при цьому без введення об'єкту в експлуатацію, вони не отримує прибуток, цінність землі не збільшилася.

Вони, позивачі, вважають, що такі дії відповідача порушують їх права як орендарів ділянки і сторони договору, а так само суперечать вимогам п.5.п.9 вказаного договору і Закону України  «Про плату за землю», ч.2 ст.632 ЦК України.

Крім того, вони, позивачі, вважають, що мають право користуватися землею за ту ціну, яка встановлена договором, у відповідність з чинним законодавством.

Просять зобов’язати Новоазовську районну державну адміністрацію внести зміни до  пункту 9 договору оренди землі від 16.01.2009 року, укладеного між ними, позивачами,  та відповідачем, змінив у ньому слова «строком на 36 місяців »на «строком на 120 місяців». Внести зміни у пункт 3 розпорядження Новоазовської райдержадміністрації №688 від 17.12.2008 року, змінивши у ньому слова «строком на 36 місяців »на «строком на 120 місяців». Визнати за ними, позивачами, право сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою згідно пункту 9 договору оренди землі від 16.01.2009 року, укладеного між Новоазовською райдержадміністрацією та ними, позивачами, в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої пунктом 5 договору на період будівництва до моменту  введення об'єкту в експлуатацію.

                  В судове засідання позивачі не з’явилися, надали суду заяви з проханням розглянути позов  без їх участі (а.с.34,35).

Відповідач в судове засідання надав письмові заперечення (а.с.36) зазначивши, що не мають законних підстав залишити розмір орендної плати в подальшому як на період будівництва, відповідно до умов договору. Просили розглянути позов без участі їх представника та відмовити в задоволенні позовної заяви  в повному обсязі.

          Суд, з’ясувавши міркування позивача щодо заявленого позову, викладене ним у письмовій формі, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов підлягаючим задоволенню,  з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 3 розпорядження Новоазовської районної державної адміністрації від 17.12.2008 року № 688 (далі Розпорядження) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлена орендна плата за користування землею на період будівництва строком  на 36 місяців у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки, що складає 6905,59 гривень на рік, після вводу  об’єкта в експлуатацію орендна плата вноситься у розмірі 34527,93 гривень (а.с.10-11).        

          Згідно пункту 5 договору оренди землі, укладеного 16.01.2009 року між Новоазовською райдержадміністрацією та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 6),  нормативна грошова оцінка земельної ділянки наданої в оренду на період будівництва становить 69055,87 гривень, після вводу об’єкта в експлуатацію 345279,33 гривні .

          Згідно пункту  9 вказаного договору (а.с.6) орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки, що складає на період будівництва строком 36 місяців 6905,59 гривень на рік, після вводу об’єкта в експлуатацію 34527,93 гривні на рік.  

          Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в України грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Контитуцією України та законами України.        

          Частиною другою  ст. 152 Земельного Кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимогати усунення будь-яких  порушень яго прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

          Частиною  третьою  ст. 152 Земельного Кодексу  України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.     

Частиною 2 ст. 632 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміна ціни після укладення договору допускається тільки у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

          Згідно  ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду  та відповідальності за її несплату.

Частиною 5  ст.21  Закону України «Про оренду землі»встановлено, що у випадку  визначення орендаря не на конкурентних засадах, річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про оренду землі»у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.           

Згідно ст.2 Закону України «Про плату за землю» плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

У відповідності зі ст. 24  Закону України «Про плату за землю» грошова оцінка землі застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладенні цивільно –правових угод, передбачених законодавством України.

          На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до закінчення будівництва та введення об’єкту в експлуатацію позивачі мають право сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, встановленої на період будівництва. Проте, суд відзначає, що не має право обумовлювати строк будівництва об’єкта та встановлювати сторонам строк виконання зобов’язань за договором, тому  вважає, що позовні вимоги позивачів в частині зобов’язання відповідача внести зміни до договору оренди шляхом заміни слів «строком на 36 місяців»на «строком 120 місяців», а також в частині внесення аналогічних змін до п. 3 Розпорядження,  підлягають задоволенню частково, а саме тільки шляхом виключення з договору оренди та Розпорядження слів «строком на 36 місяців».    

                 Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що зміна розміру орендної плати однозначно та чітко передбачена договором та розпорядження Новоазовської районної держаної адміністрації –після вводу об’єкта в експлуатацію. Відмова відповідача в укладенні додаткової угоди про залишення розміру орендної плати встановленого на час будівництва та вимога про сплату  підвищеного розміру орендної плати порушують вимоги законодавства стосовно грошової оцінки та розміру орендної плати. Крім того суд вважає, що ніякими нормативними документами та умовами договору не передбачено, що позивач повинен закінчити будівництво в термін 36 місяців. одить до висновку, що пункт 3 розпорядження підлягає зміні, а саме з нього підлягає виключенню слова «строком на 36 місяців»та договір оренди підлягає зміні, а саме виключенню з нього слів «строком   Проте в цій частині суд задовольняє позов частково, оскільки.  

до компентенції суду         

              Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.69-71,99,122ч.4,159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.ст.93,152 Земельного Кодексу України, ст.632 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року з відповідними змінами та доповненнями,  Законом України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року з відповідним змінами та доповненнями,  суд

П О С Т А Н О В И В :

                 Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоазовської районної  державної адміністрації Донецької області про  зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

          Зобов’язати Новоазовську районну державну адміністрацію Донецької області внести зміни до  пункту 9 договору оренди землі від 16 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Новоазовською районною  державною адміністрацією Донецької області, виключивши з пункту 9 договору слова «строком 36 місяців».

Зобов’язати Новоазовську районну державну адміністрацію Донецької області внести зміни до пункту 3 Розпорядження Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області    №688 від 17 грудня 2008 року, виключивши слова «строком 36 місяців».  

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою згідно пункту 9 договору оренди землі від 16 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Новоазовською районною державною адміністрацією  Донецької області, у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої пунктом 5 договору на період будівництва до моменту  введення об'єкту в експлуатацію.

          Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

                 Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня складання в повному обсязі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

        Суддя