Судове рішення #18866508

Справа №  11-555/2011  

Категорія  ст.115 ч.1 КК України    

Головуючий у 1 інстанції  Бондаренко Г.Ю.  

Суддя-доповідач  Фіцак Т.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого судді                     Фіцака Т.Д.,

                    суддів:                               Вилки С.С., Іванів О.Й.

з участю        прокурора                              Рибки Л.Я.

засудженого                                ОСОБА_2,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3, засудженого              ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком                               ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, українця, судимого у 2000 році Тлумацьким районним судом за ст. 101 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, громадянина України, -                                                                               

засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання десять років позбавлення волі.      Запобіжний захід залишено попередньо обраний – взяття під варту.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України. Стягнуто з засудженого судові витрати по справі.

        За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5, за наступних обставин.

          27.04.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, під час чого між ними на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 декілька ударів рукою по обличчю та тілу. Обороняючись, ОСОБА_6 схопила кухонний ніж та почала погрожувати ОСОБА_2 його застосуванням. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_6, маючи особисту неприязнь до неї через постійні конфлікти, вирішив позбавити життя ОСОБА_6, тобто вчинити умисне вбивство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного позбавлення життя              ОСОБА_6, відібрав у неї з рук кухонний ніж та умисно наніс ним удари ОСОБА_6, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті потерпілої, тобто умисно вбив її. Наносячи удари ножем у життєво важливу ділянку тіла – грудну клітку, ОСОБА_2 усвідомлював настання смерті ОСОБА_6, передбачав наслідки своїх дій і свідомо бажав цього. Після скоєного вбивства ОСОБА_2, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та скрити сліди злочину, помив сліди крові в будинку, зняв з ОСОБА_6 колготки, які разом із закривавленою ганчіркою викинув позаду будинку. Знаряддя злочину – кухонний ніж, ОСОБА_2 помив та поклав у сервант, звідки в подальшому він був вилучений працівниками міліції.

В поданих апеляціях:

- засуджений ОСОБА_2  зазначає, що вину у вчиненому злочині визнає повністю та щиро розкаюється, але просить вирок суду скасувати та застосувати до нього менш суворе покарання;

- захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 вважає вирок суду невірним та вважає, що дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати із ст. 115 ч.1 КК України на ст. 121 ч.2 КК України. Просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 із ст. 115 ч.1 КК України на ст. 121 ч.2 КК України та обрати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією статті.

      Прокурор Мельник О.М. який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції подану ним апеляцію відкликав в порядку ст. 355 КПК України.

У засіданні апеляційного суду:

-          Прокурор заперечила проти апеляції засудженого ОСОБА_2 та апеляції його захисника ОСОБА_4, просила їх відхилити;

-          засуджений ОСОБА_2 підтримав подану ним та його захисником апеляції, просить їх задовольнити.

         Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора - Рибки Л.Я., засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подані апеляції до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду  повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Даних вимого закону судом дотримано

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на зібраних органом досудового слідства та досліджених в судовому засіданні доказах.

            Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засудженого за ст. 115 ч.1 КК України і призначено покарання в межах санкції даної статті, з врахуванням положень ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого, та обставин що пом’якшують та обтяжують покарання.

Показання ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також протокол огляду місця події від 29.04.2011 року, протокол відображення зразків для експертного дослідження від 29.04.2011 року, протокол огляду трупа ОСОБА_6, висновок судово-медичної експертизи трупа № 31 від 06.06.2011 року про те, що смерть ОСОБА_5 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, - суд першої інстанції обґрунтовано прийняв як докази винуватості засудженого, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку, що в дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України.

Суд першої інстанції призначаючи покарання засудженому, вірно врахував, як обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, так і обставини, які пом’якшують покарання згідно ст. 66 КК України, зокрема, до обставин, які пом’якшують покарання, суд визнав явку з каяттям, позитивну характеристику по місцю проживання, а обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

         За таких обставин, на думку колегії суддів, суд належним чином мотивував свої висновки в частині кваліфікації дій засудженого та призначенні покарання, а тому доводи апеляцій є безпідставними.

         Підстав для скасування вироку колегія суддів не знаходить.



Керуючись ст.ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів, -

                                  

у х в а л и л а :    

Вирок Тлумацького районного суду від 15 серпня 2011 року відносно          ОСОБА_2 залишити - без зміни, а апеляції засудженого            ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 - без задоволення.


Головуючий                                                                                          Т.Д. Фіцак

Судді:                                                                                                           С.С. Вилка

                                                                                                                     О.Й. Іванів

                                                  

Згідно з оригіналом

Суддя :                                                                                                         Т.Д. Фіцак

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація