Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
27.02.08 р. № 9/376-07
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Жук Г. А.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мазур Л. М.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства комітету Чабанівської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007р.
у справі № 9/376-07 (суддя Євграфова Є.П.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ;
до Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства комітету Чабанівської селищної ради, смт. Чабани, Київської області;
про стягнення 230 560,12 грн.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2007 року у справі № 9/376-07 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чабанівської селищної ради на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»230 560,12 грн.
Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року та від 14.01.2008 року апеляційні скарги Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства комітету Чабанівської селищної ради на рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007р. у справі № 9/376-07 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв’язку з тим, що апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку.
Відповідач, КП Виробниче управління житлово-комунального господарства комітету Чабанівської селищної ради, втретє подало апеляційні скарги ( вх. №2-04/1/72/154 від 22.02.2008 р., №2-04/1/73/155 від 22.02.2008 р., 2-04/1/74/156 від 22.02.2008 р.), в яких просить рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 р. у справі № 9/376-07 скасувати та передати справу на новий розгляд.
В апеляційних скаргах скаржник просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, проте не обґрунтовує причини пропуску такого строку.
Перевіривши матеріали, долучені до апеляційних скарг, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що подає апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов’язковою умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційної інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007р. направлено сторонам 14.11.2007р. Процесуальний строк на оскарження рішення розпочався, в силу вимог ст. ст. 50, 51 ГПК України, 14.11.2007р. та закінчився 23.11.2007 р.
Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно штемпелю поштової установи на доданому конверті подана 19.01.2008р., тобто з пропуском десятиденного строку. (14.11.2007р.-23.11.2007р.)
Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодного обґрунтування поважності пропущення строку, а тому колегією суддів відхиляється.
Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов’язком суду.
За даних обставин, на підставі, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,
у х в а л и в :
1. Апеляційні скарги Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства комітету Чабанівської селищної ради № 09 від 18.01.2008 року, № 12 від 22.01.2008 року, № 13 від 24.01.2008 року на рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007р. у справі № 9/376-07 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 9/376-07 повернути до господарського суду Київської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук Г. А.
Судді:
Агрикова О.В.
Мазур Л. М.
Дата відправки