Справа № 1407/2-1948/11

РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді –Вуїва О.В., при секретарі –Кашарайло А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 13 листопада 2001 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у них квартиру АДРЕСА_1.

Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі в реєстрі за № 1143.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, зокрема продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В 2011 році позивач дізнався, що біржовий договір є недійсним.

Оскільки відповідачі не бажають нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу та таке посвідчення на час розгляду справи взагалі неможливе, а тому позивач просив суд визнати договір дійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, проте направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд  прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання відповідачами позову, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 13 листопада 2001 року ОСОБА_1 придбав в               ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належну їм на праві власності квартиру квартиру АДРЕСА_1 зареєструвавши в цей же день договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (яка припинила свою діяльність) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1143.

В 2011 році позивач дізнався, що біржовий договір є недійсним.

Вказана обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права власника цього майна.

Відповідачі не бажають нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу, разом з тим на час розгляду справи нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе в зв’язку з тим, що позивач після укладення договору зареєстрував своє право власності щодо квартири в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», та вчинив інші дії, що унеможливлюють вирішення питання в іншому, окрім судового, порядку (в 2002 році подарував частку квартири іншій особі).

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов’язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов’язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що про своє порушене право        ОСОБА_1 дізнався лише в 2011 році, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 6 ЦК України 1963 року цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання договору купівлі-продажу дійсним  – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 13 листопада 2001 року на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1143 за яким ОСОБА_1 купив в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                     Суддя :                                                                        Вуїв О.В.